文/Chris Walton

据报导，Facebook将于10月1日停用其QVC式（英国电视节目网购公司）的网购现场直播机能，以便将更多的使用者浓厚兴趣和目光转移到Facebook和Instagram上的Reels机能上。此前，上月也有类似报导称TikTok放弃了他们在英国和海外的现场直播计划。

虽然貌似令人震惊，但何苦之下，这三项措施都不应该让其他人人感到意外。目前的主要就难题是出自于两个语言上的难题。

现场直播和可网购音频并并非一两件事，然而虽然缘故，这二者在过去几年里被搞混。

做为两个术语，现场直播一直是它他们最大的敌人。每每有人说到“现场直播网购”，人们就会立刻在脑子里形成两幅基于数字商务人士新体验的镜头，它的运转和行为形式与数十年来在大屏幕上运行的QVC几乎林猬。

但那个等效的难题在于，主要就透过手机来实现的海外市场并并非这种运转的。与中国的SNS新闻媒体应用领域不同，英国的这类应用领域是为SNS而设计的，而并非商业。

正像Firework首席行政官Vincent Yang最近在一次新浪网中所说，英国大多数的商业贸易（超过90%）仍然是透过分销商或国际品牌他们的中文网站开展的，而并非透过Facebook或TikTok这种的SNS新闻媒体应用领域。

这让我们又回到了网购音频上。

在某种程度上，可网购的音频比现场直播网购的精确性更广泛。根据其表述，可网购音频能是其他人形式的音频，不论是现场直播却是现场直播，只要能由此进行商业贸易都算。它能是两个中文网站上的产品详细网页中填入的音频，也能是其他人在SNS新闻媒体上发布的音频，甚至是在Instagram Reels中的动态现场直播音频。

关键所在是，所有这些都是以独特的形式捕捉和呈现的音频，而谈及海外市场时，谁最终拥有并创造它们才是关键。

虽然分销商和国际品牌他们的中文网站有如此多的网络流量，因此其他人音频，不论是现场直播却是演唱，其发祥地都是分销商或国际品牌商他们的官方中文网站就很说得通了，并且这种方法也为挺进市场提供了更大的稳定性。

举个范例，在Fresh Market的网页上出现了两个能网购的音频（截屏如下）。那个音频就较好地说明了上面的观点。

这段音频最初是做为现场直播摄制的，但它现在成了一段可多次重复播映的音频永远存在，热烈欢迎着每两个出访Fresh Market网页的访客。众所周知，Fresh Market官方中文网站网页每天的网络流量比它的Facebook或Twitter网页的网络流量小得多。

然后，最重要的是，同样的音频还能被客人SNS新闻媒体上，也能由Fresh Market他们来分享，就像上面演示的那样。与此同时，音频中所凸显的产品也很容易从屏幕的右手边购买。

那个范例说明，Fresh Market在“现场直播”之前就考虑了“可网购音频”，从而得到了最好的结果。

Fresh Market并没有将其现场直播活动与TikTok或Instagram等SNS新闻媒体平台捆绑在一起，而是他们制作可网购的音频内容，然后将其推送给随着时间推移能够产生最大投资回报率的其他人平台。

这种形式符合英国消费者对新闻媒体的看法和消费形式，而这带来了最后两个重要难题——所有这些对Facebook和TikTok的财务意义是什么?

这意味着，推动英国消费的将是可网购的音频，而并非现场直播本身。因此，我们有理由得出这种两个结论：Facebook和TikTok都做出了正确的选择，并且都是在顺势而为。

而那个势头的走向似乎与英国国内透过SNS新闻媒体应用领域进行商业贸易的形式非常相似，即从人们在SNS新闻媒体上看到的产品销售中抽成或抽取一定比例。

那个蛋糕是否像Facebook或TikTok在推出他们的现场直播项目时最初梦想的那样大呢?

可能没有。

但从长远来看，分销商和国际品牌在SNS新闻媒体上发布他们的音频所获得的收入即使只占很小一部分，也会带来巨大的增量收入。

本文作者为福布斯撰稿人，文章内容仅代表作者本人观点。