三天内相继三次

　　付款同这款智能手机笔记本电脑

　　都存有店家不实宣传品的情形

　　都说“假一赔三”

　　那三台有难题的智能手机笔记本电脑

　　与否能五倍索赔？

　　首度侧发力辨认出实用性相违

2021年3月26日，王某在某公司经营方式的实体店耗费758元买回了两台智能手机笔记本电脑。提货后，王某又于3月29日在门市买回第三台同型号智能手机笔记本电脑。

王某则表示，其接到智能手机笔记本电脑后进行采用，辨认出程序代码十分雅雷。检验后获知智能手机笔记本电脑前述实用性的CPU机型、缓存类别均与店家的宣传品轻微相违。王某认为

依照《中华人民共和国政府顾客物权法》第三十九条的规定，餐饮企业提供更多货品或是服务项目有诈欺犯罪行为的，应依照顾客的明确要求减少索赔其受的经济损失，减少索赔的数额为顾客买回货品的本息或是拒绝接受服务项目的服务费的五倍。形成诈欺要具有下列五个前提：其一诈欺的蓄意，并有诈欺行为，三是因诈欺而造成轻微模糊重新认识，四是因重新认识轻微错误而为原意则表示。

存有前述实用性的CPU机型及缓存类别与店家宣传品轻微相违的情形。即使店家的不实宣传品，王某在网购时对其货品造成轻微错误知觉，进而买回了首台智能手机笔记本电脑，店家的前述犯罪行为形成诈欺。故对王某明确要求某公司对首台智能手机笔记本电脑

此外，据买回记录可知，王某在买回首台智能手机笔记本电脑并提货后才买回了第三台。因此，对第三台智能手机笔记本电脑存有的实物与宣传品相违的难题，王某具有较大的知觉可能性。王某对

　　法官：餐饮企业与顾客应诚信交易

由于线上网购无法使顾客在挑选阶段直接接触到货品，不实宣传品犯罪行为时有发生。若店家的不实宣传品犯罪行为形成诈欺，顾客定。

此外，部分顾客在明知货品存有不实宣传品等难题的情形下，仍买回货品并提倡获得索赔，因顾客此时未陷入重新认识轻微错误，故无法认定店家形成诈欺，顾客的索赔诉求无法得到法律条文支持。因此，顾客亦应诚信网购，不应心存侥幸，通过“危机重重买假”索取索赔并非可行之道。

　　文章来源：公众号@北京互联网法院

　　图片来源：视觉中国