12月28日，复旦大学聊城疗养院病毒感染性病症科副主任胡亚捷直面新闻媒体专访则表示：“从药理学的视角讲，它归属于H1N1样病症。一般H1N1和一般哮喘都有咽喉炎、腹痛、呃逆、涕泣等病症，这泛称呼吸系统病症，而H1N1样病症和一般哮喘最大的差别是其不但有呼吸系统病症，还有浑身病症，比如发热、浑身水肿、郁闷不振等。新冠病毒感染后就是一种H1N1样病症。”

所以新冠病毒感染也并非和得了H1N1那样，根据腾讯新浪网“H1N1样病症”的说明，不但存有“与流行性哮喘相类似于的医学病症”，所以有些群体“会产业发展为肺结核”。

　　点选相片写作概要

K568君看见这个最新消息以后觉得很纳闷儿。要知道在不久前，我省的权威研究者可并非这样说的，比如说在12月15日，唐孝威工程院就则表示“奥密克戎相等于一般周期性H1N1，因为早已不存有肺结核病症，所以那时早已不适宜叫新冠肺结核了，那时产业发展到的期事实上是新冠上呼吸系统病毒感染，或是单纯说就叫新冠哮喘。”

在12月2日的这时候，深圳也有研究者出来则表示新冠和H1N1相差无几，比如那位深圳中药理学院校长，珠海市中中疗养院张忠德就对中央电视台则表示，“那么那时这些病症看上去跟H1N1病症十分相近，所以许多病症是比H1N1、急诊H1N1或是是偏重于症的H1N1轻巧”

而深圳药理学院党委委员唐小保姆拒绝接受新闻媒体专访的这时候也则表示，“应该说90%以上都表现为无病症病毒感染和十分轻的轻型表现，十分接近周期性H1N1”

　　再往前，上海的张文宏“研究者”，在去年也则表示当时的疫情，“跟H1N1有什么差别呢，不需要住院”。

K568君觉得，如果要细细研究上述权威研究者的措辞，那么复旦大学聊城疗养院胡亚捷副主任所表达“新冠并非哮喘”，与唐孝威工程院所表达“单纯说就叫新冠哮喘”，以及深圳两位研究者所表达“跟H1N1病症十分类似于”、“十分接近周期性H1N1”，还有张文宏医生“跟H1N1有什么差别呢？不需要住院”，其实也没有什么本质的逻辑错误。

“新冠是哮喘”，并不代表“单纯说叫新冠哮喘”不对，因为唐孝威工程院强调了“单纯说”，是的，研究者可能是认为大家不太理解药理学术语，所以用了“单纯说”来打比方；

　　“新冠是哮喘”，也与“跟H1N1病症十分类似于”、“十分接近周期性H1N1”，本质上不矛盾，俗话说“象不能当马骑”，说是十分类似于，并不代表说就是。

“新冠是哮喘”，也与张文宏医生所表达“跟H1N1有什么差别呢？不需要住院”，没有根本上的矛盾，张文宏医生的意思应该是“不需要住院的新冠病毒感染，（严重性）和H1N1差别不大”，这应该是一种比喻，而并非下定义。

不过K568君觉得，这几位具有权威话语权的研究者，把新冠疫情的程度和哮喘与H1N1的程度相比较，也确实让有些“十分研究者类”群众，产生了误解。

放开封控。

的状态，也有一些研究者，短期的言论也比较自相矛盾，确实给群众造成了困惑。

此出来告知大家需要多多当心注意。

K568君认为，事态总是在不停的产业发展，之前深圳的疫情也好，上海的疫情也好，或许民众被新冠病毒感染后病症都十分轻，尤其是深圳那一波连病死的都没有，并不代表彻底开放后，疫情的严重程度就不会加重。

　　点选相片查看原文

这几天有位网友将从2000年开始，历年来每年去世的两院工程院人数做了比较，发现今年12月这26天，两院工程院早已走了19位，而之前21年，每年这个人数仅为个位数，唉，看来我们吗低估了奥密克

K568君觉得，事已至此，我们还是要重视起来，尤其是文章开头所说的，“新冠并非哮喘”，不能以对待哮喘的态度来对待新冠病毒感染。哮喘、H1N1、新冠这三种传染病都存有一定风险，可能产业发展成急诊，或诱发其他更为严重的病症。不管什么原因，若病症严重不能缓解，或出现以下情况，都要赶快就医。

　　高烧不退超过3天

　　胸闷\胸痛\心慌\呼吸困难\极度不振

剧烈头痛\说胡话\意识丧失

　　慢性病病情恶化或指标失控（如血氧值低于95）

　　尤其是年老体弱多病的群体，免疫系统衰弱，可能不会出现典型的高烧病症，需要密切关注身体状况提防呼吸系统传染病向急诊转化。