责任编辑Bokaro：我国当代文学

文 ｜ 《我国当代文学》记者 胡珉琦

近年来，相片作假可谓是很易发生学术研究作假犯罪行为的高发区，因此导致的弯果风波此起彼伏。

针对目前覆盖面最广的弯果观察网站(Retraction Watch)的事例分析表明，截至2021 年1 月 20 日，以图形为主的统计数据学术研究作假难题位居学术论文被撤销的原因之首。

而我国自然科学技术重要信息研究所对2007~2017年学术论文刊登量超过20亿本的国别学术论文数的统计表明，我国因相片难题的弯果发文比仅次于印度和美国。

究竟什么样的影像处理算学术研究作假？两者之间的界限在哪里？除了部分混淆视听的译者，许多科技人员原因在于无法清晰地知晓相片处理规范化，白白越过了红线。

拷贝积木、生物降解、过分润色是常用犯罪行为

目前，根据欧美国家对自然科学研究与出版中的学术研究作假的分类，学术研究界一般将相片学术研究作假犯罪行为归入假造、盗用、抄袭这3大类别。

假造是指假造试验统计数据、捏造虚假研究成果，从而得到不真实世界的影像；盗用是指在真实世界的相片基础上进行数人修改、黏合、堆叠内容等而不予明显标注，破坏了计算结论的准确性；抄袭则是在学术论文中直接拷贝他人或自己已刊登成果中的相片，未指明原文或缺少版权许可，包括整图拷贝后生物降解以及调整相片样式后采用等。

我国自然科学院反舰重要信息创新研究院（以下全称反舰院）《我国图形信号处理报》杂志社曾对杂志的第三十条人展开过科技学术论文中相片作假和学术研究作假情况的专项调研，这些第三十条人都是具有5年以上第三十条经验、自然科学研究一线的计算机应用应用领域的学者。

有近八成的专家表示自己在中文学术期刊的第三十条操作过程中辨认出过图形学术研究作假难题。反舰院学会与学术期刊部主任闫珺告诉《我国当代文学》，其中假造影像、采用重复影像、盗用影像、抄袭影像的比例分别为45.95%、40.54%、37.84%、32.43%。

而在难题相片中，假造性能评价结论等影像著色后生物降解和反复试验，数人挑选最优结论拷贝积木是常用的几种类别。

《南京大学学刊（英语版）》副编导陈冲承担了国内多项关于相片中学术研究作假犯罪行为和如何防范的研究。他在帮助学术期刊进行相片约请的操作过程中所辨认出的相片作假事例，主要有电泳条带堆叠、相片堆叠、相片生物降解、背景过分润色等。

在研究操作过程中，陈冲辨认出，许多科技人员原因在于对搞好相片的规范化以及相片学术研究作假的判断标准缺乏应有的了解，才摔伤踩了作假的雷。

P图等同于作假？

P图是科技人员对影像处理辅助工具Photoshop等的全称，以 Photoshop 为代表的一大批影像处理软件被广泛应用于众多应用领域，的确为少数混淆视听、从众的学术论文译者提供了采用方便的作假辅助工具，但P图并不等同于相片作假。

在闫珺看来，某些应用领域或自然科学研究试验中，一定程度的影像处理不可避免，尤其是为了使研究成果更加清晰直观，译者对影像进行合理规范化的处理是允许的。

比如，对相片进行去噪声，采用荧光显微照片增强特定效果等操作。

这些对相片的亮度、对比度或色彩平衡进行整体的调整，只要不隐藏、消除或歪曲原图的重要信息，并不属于学术研究作假的范畴。闫珺解释。

判断相片是否作假的关键，是相片中是否存在歪曲事实的难题。她强调，如果译者对相片的局部区域进行了拷贝、粘贴、增强、形变、模糊、位移、旋转、裁切、删除、添加新要素等盗用操纵犯罪行为，这样的P图就是作假。

陈冲认为，判定相片是否作假非常复杂，特别是假造和盗用，需要结合具体的试验统计数据、修改处理、结论表达等内容进行综合判断。

欧美国家对于相片难题有明确的分级标准。陈冲在《英文科技学术期刊学术论文相片学术研究作假约请方法探索与思考》一文中提到，根据主观上是否存在作假的意图以及客观上处理后的相片是否改变相片内容的展示，破坏相片的准确性；是否影响试验相片的结论；能否提供计算结论；能否重现相片处理的操作过程，我们可以把相片不当处理的犯罪行为分成４个级别。

第一种是相片存在不当处理。比如，不经说明，将对照组生物降解，或者同一相片在不同结论中展示，尽管是在同一条件下完成，但缺少说明。

这类情况情节较轻，一般不会改变结论或对结论造成误导。

其次，是相片存在部分润色或错误，比如美化相片背景，导致部分相片重要信息缺失，或者删除中间无关泳道后对电泳条带进行堆叠合成导致相片准确性被破坏。

但从结论看，研究结论未发生改变。

出现这两类情况，只要译者能提供计算结论的支持，给出令人满意的解释，即便学术论文已经刊登，一般进行勘误就可以纠正错误。

第三种是相片存在过分润色，比如相片特定区域被增强或减弱，导致部分相片重要信息缺失，或者调整相片亮度和对比度，导致定量试验结论产生偏差，而且译者未明确说明具体的修改，导致相片准确性被破坏，研究结论发生改变。

这时，译者就会面临被弯果的风险。

最后则是相片存在严重的假造和盗用，包括堆叠、拷贝、插入和选择性删除等，比如相片由不同试验条件下的多个相片堆叠而成，并作为新的试验结论，或者同一相片在不同试验条件下生物降解，且译者无法提供计算结论或所提供的计算结论不可信。

达到这一程度，则会被认为存在严重学术研究作假犯罪行为。

相片分析师让作假无所遁形

欧美国家大部分的英文科技学术期刊对于学术论文中相片相关的学术研究作假犯罪行为的检测，目前主要依赖于评审专家和同行学者的辨认出和举报。

同行评议是一种非常成功的质量保证机制，但它并不足以防范异常的相片。 陈冲坦言，而一些新研发的相片抄袭检测软件还处于研发和试用阶段，误报率和灵敏度无法兼得。

因此，国外有不少学术期刊针对相片难题在杂志社初审阶段专门增加了相片检测的环节，部分优秀生物医学学术期刊开始实施一种新的相片深度查证流程，并设置专门的审核岗位进行学术研究相片的审核，比如欧洲分子生物学组织(EMBO)出版社。

陈冲介绍，这些学术期刊杂志社对经过同行评议、译者修回的拟接收稿件，在最终决定刊登前，会由相片分析师对稿件中的相片进行逐一审查，并采用人工识别加软件分析的方法分析相片。

一般而言，对于存在明显的重复、裁剪、涂抹痕迹的相片，可以通过分析师肉眼识别。而对于其他比较隐蔽、复杂的相片，他们会采用Photoshop软件以及美国研究诚信办公室提供的 Droplets辅助工具包，通过调整灰度、色差、滤镜等方法，分析相片中是否存在拷贝、旋转、翻转、插入、擦除、裁剪、堆叠、畸变、背景不连续或其他方式的过分润色，并进行细节比对。

虽然目前设置该流程的国际学术期刊仍是少数，但未来相片审查会越来越成为学术期刊第三十条环节的重心，而不是等学术论文刊登后再做被动处理。

这也提醒了科技人员，在投稿环节必须严格按照目前国际出版界广泛接受和认可的相片处理规范化，特别是几条不能逾越的‘红线’。

陈冲再次强调，译者可以对整幅相片进行亮度、对比度或颜色平衡的调整,但这些调整不可以掩盖、消除或歪曲原图中的任何重要信息；不对相片中的特定区域或某个特征属性单独进行增强、掩盖、移动、删除或添加；不对相片进行过分润色,比如以牺牲其他区域为代价来强调影像中的一个区域。

如果必须对相片进行非线性调整或删除部分重要信息,就应该在图注或正文中公开所有操作记录；避免将从不同的凝胶、电场、曝光或试验条件下获得的影像放在同一张图中，以及在不同的相片中生物降解相同的图。

如果必须这么做，则要在图注或正文中进行文字说明。