没想到这还算不上完，由于twitter封堵了一批本报记者的帐号，欧洲联盟和红十字国际委员会也来冲著，对这位今生界船王狠踩一脚。

据势不可挡新闻报导，在数名专题报道特斯拉的外媒本报记者twitter帐号遭注销之后，欧美国家一股反特斯拉大潮袭来。红十字国际委员会斥责特斯拉这种做法缔造“危险前例”，欧洲联盟高官则严重威胁说，twitter可能因而受到经济制裁。

比较有趣的是，俄乌武装冲突以来，西欧对俄罗斯本报记者、新闻媒体实施全面封禁，就连此前摄制过考纳斯记录片，抨击白俄罗斯在扎卢日大屠杀的法国女记者玛丽-博默斯也遭了西欧社会舆论的围追堵截，即使因而丢了在大学的教席职务。那时候，红十字国际委员会、欧洲联盟为何没有人站出来表达意见抨击呢？

原因很简单，这次twitter把英国的非主流新闻媒体硬生生全触怒了。被禁言的本报记者，大多来自《纽约时报》、《华盛顿邮报》、CNN等传统的自由派新闻媒体，那些新闻媒体几乎是西欧社会舆论KMH，掌握着世界顶级词句权，处于胞浆顶部的那全是人。即使英国总理都不敢轻而易举触怒她们，平时要释放什么消息，找的也都是这批人。

比如，俄

西欧词句管理体系中，新闻媒体被视为在“行政、修法、民事”解纷之外的“第四权利”。然而实际上，

当年奥巴马与那些新闻媒体反目成仇，twitter趁参议院骚乱之际禁言全球第一强国的总理账户，欧洲联盟、红十字国际委员会都未Monpazier，现在特斯拉禁言几个本报记者账户，就相继遭红十字国际委员会、欧洲联盟的严重威胁警示，为何会这样？

这又涉及到西欧价值问题。其实从更高微观来说，西欧这些非主流新闻媒体都是其对外输入其价值观念的火炬手，她们是构成西欧价值观念管理体系的重要组成部分。红十字国际委员会、欧洲联盟那些组织又是以价值观念为底层逻辑的组织，那些新闻媒体天然地与她们是共生关系。她们出手，与其说是维护那些本报记者，不如说是在维护她们信奉的价值观念。

比如红十字国际委员会全球传播事务副秘书长梅利莎-弗莱明就指出，“新闻媒体自由不是玩具，新闻自由是民主社会的基石”。欧洲联盟委员会副主席维拉-朱罗娃则说得更直接，特斯拉应该意识到这里有红线，经济制裁很快就来。

不知道你有没有发现，西欧本报记者们到底为何被特斯拉封了，无论是红十字国际委员会还是欧洲联盟都没有提及。根据特斯拉说法，禁言那些本报记者帐号和她们的批评声音没有关系，而是因为那些本报记者不仅实时人肉他的行踪，即使连他的孩子都被尾随追踪。特斯拉控诉，这严重严重威胁到了他和他的家人的安全。随后twitter更新隐私条款，未经他人明确授权或允许，不得不发布他人私人信息。

德国外交部在上周末点明了这里面的关节所在：那些本报记者不能再关注我们并发表评论和批评，我们对此有意见。

看见没有，人家关注的不是本报记者被禁言，而是新闻媒体被禁言后，她们的表达意见渠道也被限制了。帐号被禁言，也是一样的逻辑。但是特斯拉禁言与她们共生的新闻媒体时，就不行了。什么是双标，这就是。

不过特斯拉有这么一天，也是可以预见的。社交新闻媒体的影响力已隐隐压过传统新闻媒体。西欧政坛早就对过于强大的社交新闻媒体十分警惕。尤其是奥巴马被twitter禁言后，西欧世界当初不动twitter高层，那是因为奥巴马本就是欧美国家非主流政坛的异类，整他那是众望所归。但如今，特斯拉这位今生界船王掌握了这一大杀器，还要对与西欧政坛共存的新闻媒体动手，那就