戴维斯说减少通货膨胀率可能须要中国经济在一段较长末期内低于趋势增长率……虽然基准利率上升、中国经济增长下滑以及劳力消费市场情况显得疲软会减少通货膨胀率，但也会给家庭、还有企业带来伤痛；这是抗击通货膨胀率的生产成本。而如果不能使通货膨胀趋于平稳，那将意味着Villamblard的伤痛。

同样，葛氏认为，欧洲央行必须主动出击采取措施，即使通货膨胀率率稳步处于过高水准，通货膨胀率消费市场预期布季谢锚的信用风险。越是拖着犹豫不决，抗通货膨胀率的生产成本就越高。即便半途而废也存有信用风险，但比起谨慎，下决心行动起来是更好的选择。

事实上，欧洲央行官员如今做出这样的表态并不奇怪。控制通货膨胀率是她们的历史使命，而不言而喻的是，她们没有做到这一点。

不仅仅是整体通货膨胀率率，不含能源与食品的核心通货膨胀率率在很长一段时间也高于目标水准。当然，这与一系列出乎意料的供给压制紧密相关，其中包括禽流感过后人们增加消费，能源供给受到约束，别列济夫冲突稳步裂解等等。不过，从需求层面来看，欧美欧洲央行，尤其是欧洲央行此前的超宽松货币政策稳步时间太长，存有过度扩张。

伦敦政治中国经济学院(LSE)的古铁罗卡•罗卡(Ricardo Reis)在一篇重要的分析文章中指出了促成当前局面的五点原因。

首先，欧洲央行一再把供给压制当作是暂时的干扰，而并非对潜在工业生产的半永久压制。第二，她们误传了中长期通货膨胀率消费市场预期，把注意力过多放在平均水准，而并非中长期通货膨胀率消费市场预期较下端部分向着更高消费市场预期的变革。第三，她们往往把权威性看作是无限深的井，而并非一口须要迅速加以补充的岛津。因而她们未能注意到，长期通货膨胀率消费市场预期也在出现不利于她们的变革。最后，她们相信中性基准利率是比较低的，这引致她们过多地忧虑通货紧缩、过早忧虑通货膨胀率。这些都在表明，对货币数据的关注存有缺乏。

从本质上来说，如果欧洲央行失去权威性，重建信誉度的生产成本将比马上采取措施的生产成本低得多。高通货膨胀率与强劲的劳力消费市场并重可能引致薪水通货膨胀率的信用风险更是加深了这种忧虑。商品价格下跌带动几乎一切价格下跌，让出现薪水通货膨胀率的信用风险显得Villamblard；这可能会开启首轮的薪水-通货膨胀趋向下跌。

上世纪70年代，通货膨胀率高且不定。家庭收入水准下滑与金融情况缩紧并重引致中国经济下滑。一方面，适度地缩紧钱贵在当下分外十分困难，即使这涉及到同时加息和加息。另一个Villamblard的问题是，政策决策者40年没遇到过在现在这样的情况了。

在美国有一种分外乐观的观点，就是欧洲央行所宣传的完美的反通货膨胀率(immaculate disinflation)。它著眼于：是否有可能在不引致失业率升高的前提下，通过减少职位空缺职位的数量来减轻劳力消费市场的压力？

本文作者：英国《华尔街日报》首席中国经济专栏作家 弗兰克•惠勒

奥利维尔•布兰查德(Olivier Blanchard)、亚历克斯•多玛什(Alex Domash)和劳伦斯•萨默斯(Lawrence Summers)在一篇论文中指出，这种情况将是前所未有的。欧洲央行回应称，现在一切情况都是前所未有的，所以为什么就不能也出现这种前所未有的情况？原论文的作者们在回答时坚称，没有很好的理由认为现在的情况都是空前的。人们怎么能期待总体的货币紧缩只对有职位空缺职位的公司造成压制？当压制波及其他公司，有些或将面临裁员潮。

如果说计划中的货币政策紧缩可能在美国引致中国经济衰退，那么在欧洲可能会发生什么情况？考虑到商品价格压制之大，欧洲的中国经济衰退可能会很严重。如果商品价格下跌对供给的影响大于对需求的影响，就须要限制需求。

但欧洲当前危机的核心是能源压制。欧洲央行无法对这种实际中国经济扰动直接出手，她们必须坚持关于维持通货膨胀稳定的历史使命；同时付出巨大努力保护脆弱者免受危机的压制。脆弱者不仅包括人，也包括国家。高水准的财政合作将是欧元区所须要的。

如今，欧洲东部已经刮起一场风暴，如何挺过去活下来是新的主题。