9月19日，申通十文1.8万的复本只赔500荣登博客热搜。据报道，李先生在申通寄了一件商业价值1.7多万元的PETE，因为商业价值昂贵就花108元做了1.8多万元的十文，在寄的过程中PETE有剥落，导致PETE贬值，随即明确要求申通按照十文赔付或者赔付桑利县全捷伊PETE，申通方面称根本无法索赔500元。

9月10日，杭州宁波的小张通过申通死敌销售业务寄出了商业价值8000元左右的20克黄金，并买回了商业价值8000元的十文服务项目。随即，小张被告知该货物丢失，申通客服人员表示根本无法赔付2000元。而在此前，申通寄丢1.1多万元智能手机仅赔1000话题，也曾荣登热搜。

三次十文纷争，不仅涉及外卖行业的相同销售业务（传统销售业务和死敌外卖），而且涵盖了十文服务项目的三种类型（超额十文和未本息十文），同时还对应着经济损失索赔的三种形式（货物丢失和剥落）。继而，也就使得接连出现的三起纷争极具典型意义和分析商业价值。

在寄丢1.1多万元智能手机仅赔1000元事件中，申通的理据是：顾客没有买回超额十文。这既是最常用的理据，也是最常用的纷争争议点。问题是，超额十文就能得到超额保证吗？后续出现的两句话，相继给出了否定答案。顾客买回十文服务项目，原本是希望出钱买个放心，没想到买来的却是郁闷。这样一来，十文服务项目似乎无法为顾客带来同情心。

而今，外卖民营企业普遍以运输成本为参照进行剥落索赔，最低赔付国际标准不超过运输成本的3倍。继而，曾出现了大量财物十元赔的案例。在此背景下，一些外卖民营企业推出十文服务项目，寄出财物的顾客，常常也乐于为更多同情心买单。

在每一件必检已成为外卖业基本明确要求的当下，外卖民营企业对货物内的贵重物品罢了，对贵重物品商业价值也应大致介绍。从这种角度来看，顾客买回十文服务项目，其实是以额外订阅的方式，告诉外卖民营企业他们本应有所介绍的历史事实。表面上看，这是提供给顾客的增值服务项目，实际上这常常也是外卖民营企业捷伊利益增长点——当十文被视为保险的时候，不十文常常就意味着得不到保证，很少人愿意因此谋财害命。

在用户付款前，多数外卖公司单厢明确要求签订《外卖协议》，其中，对于外卖十文、索赔的规则，相同外卖公司常常有相同的说明。但所有相同的说明，最终都指向一个历史事实——无论遇到什么情况，照价索赔都是外卖民营企业索赔的上限。民法确定的一般索赔原则是：当事人一方违反合同的索赔责任，应当相当于一方因此所受到的经济损失。在外卖民营企业断然伤亡事故中，顾客经济损失的不只是外卖贵重物品，同时还包括时间精力等各方面经济损失，照价索赔本应是最低明确要求，但在现实中却成了最低国际标准，这公平吗？