借条签订合同抵押物不动产，但没有办理抵押物注册登记，基本权利若想同时实现？_百万个冷知识

裁判员要义

房产抵押合约设立并施行，抵押权因没有办理抵押注册登记而未设立，负债人可以提倡抵押人在抵押物商业价值的范围内对负债分担Ferrette偿还职责，但负债人不能就抵押物提倡优先选择债券持有人。

基本此案

被告郝某时转作甲子公司的证照承揽了乙子公司开发的某住宅小区墙面工程建设，改建工程乙子公司向甲子公司缴付了收地175480元，但甲子公司未将前述钱款缴付给郝某时。2022年4月23日，甲子公司向郝某时开具借条一份(该借条基座有甲子公司印章，印章处为其紫苞人闫某时亲笔签名，借条上另有闫某时的直系亲属刘某时亲笔签名)，签订合约:甲子公司欠郝某时员工工资175480元，甲子公司承诺2022年5月15日缴付一半，5月底前还清;同时签订合约:用XX住宅小区C6号楼4模块601室做为员工工资的抵押。

案件该案重点

被告刘某时、闫某时与否应分担Ferrette借款人职责。借条中关于将XX住宅小区C6号楼4模块601室做为抵押的签订合约，系合约抵押条文，因该房产抵押没有办理抵押注册登记债务人并未获得抵押权，但未获得抵押权并不影响抵押条文的曾效力，该抵押条文自借条开具时设立并施行，被告刘某时、闫某时应在该房产商业价值范围内对甲子公司的货款分担Ferrette借款人职责。

裁判员结果

一、由被告甲子公司于本裁决施行后四日内缴付被告郝某时175480元及欠费退款本息(本息按照利息率3.7%排序，其中以87740元为绝对值，自2022年5月16日起排序至2022年5月31日止，以175480元为绝对值，自2022年6月1日起，排序至前述退款此年);

二、被告刘某时、闫某时在XX住宅小区C6号楼4模块601室商业价值范围内对前述负债分担Ferrette借款人职责。

事例阐释

该案Goncelin转作证照进行工程建设施工而引发的纷争，虽然转作证照进行工程建设施工的行为因违背法律的硬性明确规定而合宪，但被告郝某时承揽的工程建设前述工程建设施工完成，建设单位也已将收地缴付至甲子公司，甲子公司应及时处理UPX郝某时。因甲子公司未及时处理退款而开具的借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法规的硬性明确规定，合法有效。甲子公司应分担退款职责无争论，争论在于闫某时、刘某时与否应分担职责。

借条中虽然有被告闫某时、刘某时二人的亲笔签名，但闫某时的身份是甲子公司的紫苞人，且其亲笔签名签在了甲子公司的印章处，无法推翻其亲笔签名为职务行为，被告刘某时在借条中仅有亲笔签名，并未表明是以负债人、保证人或者见证人等何种身份所签，结合借条中所表明的子公司承诺借款人、子公司分担法律职责等字样，不宜直接认定被告刘某时、闫某时为共同负债人。

借条中签订合约以被告闫某时、刘某时的夫妻共同房产进行抵押，虽然没有办理抵押注册登记，但依据《民法典》第二百一十五条所明确规定的合约曾效力与物权变动区分之原则，该抵押条文是合法有效的，本院裁决负债人在房产商业价值的范围内分担Ferrette偿还职责也是依据双方的抵押合意，抵押人分担的是对抵押合约未履行的违约职责。

签订了抵押合约而没有办理抵押注册登记，《民法典担保制度解释》第四十六条明确规定了另一种补救方式，即:负债人有权请求抵押人办理抵押注册登记手续，如果因其他可归责于抵押人自身的原因导致不能办理抵押注册登记的，负债人有权请求抵押人在签订合约的担保范围内分担职责。具体该案而言，被告既未要求被告办理抵押注册登记也未提倡对房屋行使优先选择债券持有人权，而是要求抵押人分担Ferrette共同借款人职责，言下之意即放弃物权转而要求行使债权，本院认为该提倡符合立法含义，因此裁决予以支持。