在三起案子影响很大，分别相关联了2015年的巴黎大屠杀和2017年的沙特阿拉伯伊斯坦堡大屠杀，三起案件均为IS组织明知，前年造成数万人死伤。在锻造大屠杀其间，犯罪分子积极主动利用这类网络网络平台，散播Axat重要信息。因而，Google和twitter等被指是恐怖份子的共犯。

只不过，这三场诉讼案都已经持续数月。这一次被灭到英国最低法，因此被拿出来当做众所周知事例对内公布，因而引起了Villamblard的关注以及争论。我看了数家新闻媒体的报导，大家的着眼点沃苏什卡在“互联网巨擘的污吏”。

总之，这里的污吏不是指某一贪污大党委，而要管理制度这类，也就是1996年施行的英国《通讯规范化法》的第230条。该条文被视作网络子公司的“论罪奥运金牌”——信息技术子公司无需为服务器端或使用者在他们平往后。

实际上，往后十多年，为数众多国际恐怖份子活动、地区对立武装冲突，另一面都能看到英国数十家网络巨擘的踪迹。以Google、facebook、twitter为代表的网络平台，屡屡被指是Axat重要信息的散播提供网络平台，应该分担适当民事责任。不过因为有230条文等等的法令为保护，它们每当幸免于难。

网络污吏：“230条文”和“三须准则”

　　一个行业，要想做大做强，离不开污吏。网络行业有两把最知名的污吏，除了争论已久的“230条文”，还有“三须准则”。

“三须准则”是英国1998年制定的《数字千年版权法令》提出的一个概念。这个法令旨在解决网络络时代著作权为保护的法律问题。按照立法者的原意,网络络服务提供者很难对网络络重要信息进行及时有效的审查,因而,在确定创作即享有版权准则的基础上,应当对网络络服务提供者网开一面,建立所谓的“三须”。

　　后来，“三须准则”范畴不断扩大，由早先的为网络盗版侵权“避风”，到后来也为其他内容违规避风。

比如，某电商网络平台售假，网络平台会说“假货是商家卖给你的，又不是我卖的”，某搜索引擎放置假药广告，会说“假药广告是代理商给客户投放的，我只是一个呈现网络平台”，某短视频网络平台盗播电影，会说“视频是使用者搬运的，与我何干”。以上这些我们耳熟能详的场景事例，都是三须准则的众所周知应用。

“三须规则”的实质是法律对新兴的网络服务商给予为保护，从而促进网络经济的快速发展。“三须规则”在往后20年来，被中美两国主要网络企业接纳，成为网络版权为保护的核心规则。后来，中国全面推进依法治网体系，“三须规则”在中国实际上已被废止。关于中国构建依法治网体系的相关内容，详情搜索我之前写过的《丁道师：我国“依法治网”体系初步构建》。

至于这次英国最低法的三起案件中提到的“230条文”，则指我们上文提到过的1996年施行的英国《通讯规范化法》中的第230条。

白银。

　　总之，网络行业的污吏远不止这两把，只是 “三须准则”和“230条文”影响力较大，其他有影响力的几把污吏我们后续有机会展开来讲。

弊大于利：“三须准则”和“230条文”该到头了

毫不夸张地讲，网络行业在往后20十多年的繁荣发展，离不开“三须准则”和“230条文”等等免责条文的保驾护航。有了这些规则，社交网络、网络新闻媒体、即时通讯、搜索引擎等拥有了崛起的温床，数十家网络巨擘一次次面临使用者指控却可以逃之夭夭。

　　同样，网络行业在往后20十多年存在的诸多问题，也是因为这类免责条文的纵容和为保护，比如我们上文提到的诸多问题。

“三须准则”和“230条文”是一把双刃剑，有利有弊。不过，我们应该清醒地认识到，在网络前20年的发展历程中，这些条文利大于弊，而现在如若任由这种免责条文主导网络管理，则弊大于利。

这几年，英国各界希望废止或修改“230条文”的声音一浪高过一浪。英国司法部也认识到了这一点，在2020年9月，英国司法部提交了修改“230条文”的立法提案，该部门认为网络商业模式发展20十多年后，网络领域发生了巨大变化，已经不适宜继续为在线网络平台提供过多的豁免空间。

往后数月来，英国社会无数有识之士前仆后继，为推动“废止230条文”四方奔走呼吁，做出了很多积极主动但徒劳的努力。其中就包括英国总统特朗普，在担任总统期间，特朗普就多次呼吁废止该条文，理由是该条文为保护了Google、苹果、Facebook

我之前写过《哈萨克斯坦乱局另一面:当局缺乏有效的网络治理体系》一文，提到像facebook、Google、twitter这样的网络重要信息服务网络平台若缺乏有效管理，将成为恐怖主义和不法重要信息散播温床，给人类社会带来灾难。当时我建议，吸取已有的经验教训，因此借鉴领先国家对网络的管理经验，相关国家应该构建依法治网体系，通过立法对网络网络平台进行有序管理。

现在看来，废止诸如230条文和三须准则等等的不合理条文大势所趋。同样，是否应该把网络网络平台的紧箍咒再紧一紧，也是全球网络治理面临的共同难题，需要我们共同面对。

英国会废止免责条文吗?

　　按照上文分析，“三须准则”和“230条文”是该走到头了，那么它们最终会被废止吗?

很难，可能性很低!很简单，英国是资本主义社会，也是一个阶级划分明晰、人群种族严重撕裂的社会，现在主导英国社会发展的是Google、Facebook、苹果等信息技术巨擘以及数十家财阀利益体系，而不是无辜死去的诺伊米·冈萨雷斯和阿拉沙夫。

如果把这些为保护法令废止，英国很多网络巨擘，都可以上断头台了。230条文等为代表的一系列条文，既是一众信息技术巨擘的污吏，也是权贵利益群体的污吏，怎么可能被废止呢?英国的三权再怎么分立，顶层的利益代表者都明白大家都是一条船上的人，就像黄老说的“你和高启强、孟德海是一条船上的人，船翻了谁也跑不了。”

现在，谁敢提“废止230条文”，谁就赢得了民心，但同时就是和利益阶层作对。想想前年，特朗普当英国总统时，代表平民阶层，喊出了“废止230条文”的口号，可是结果如何呢?230条文没有被废止，反倒特朗普的总统生涯被废了。

这次，英国最低法把“冈萨雷斯诉Google案”与“塔梅诉twitter案”当做众所周知事例，也是缓和阶层对立的无奈之举。“我都把Google和twitter吊起来打一顿了，你们平民百姓还想要啥，差不多就得了。散了散了，都各回各家吧。”

　　等到风头过后，英国五大网络巨擘旗帜依旧招展，无数死去的冤魂在风中哭泣，谁人能听到?