图片来源@Kunming

有关facebook，市售已经有了几本热销的图书，只是都有些年头。

一本是2009年出版发行的《碰巧的富翁：性、金钱、天才和背叛的故事情节》，作者本·梅兹除了和扎克伯格同为耶鲁大学校友会之外，并没有任何其他关联，而书中相当多的资料都来源于耶鲁大学大学校园刊物《血色》对facebook和扎克伯格的公开报道。

不巧的是，这几本书很快被导演彼得·里夫斯看中，改编为影片《SNS互联网》。2010年公映时，facebook公司几乎盛况般所观看了整部影片，而扎克伯格走出影片院后，无法遏制地斥责整部影片充满诡计。

《SNS互联网》或许不应被视作一部有关facebook的记录片，不过是部荷里活影片，但它却成功塑造了大众对这个年轻富豪的印象：渴望获得小姑娘们的注意力是耶鲁大学青年扎克伯格建立连接20亿人SNS互联网的脚踏实地。但这或许是扎克伯格无法接受的。

在《SNS互联网》公映的第二年，由《财富》周刊信息技术主管撰稿彼得·欧文乔纳森总编辑的画册《Facebook负面效应》也上市了。欧文乔纳森为创作这几本书时专访了128个人，其中包括扎克伯格，但并不包括有关那场著名的抄袭创意官司的三位被告。

《Facebook负面效应》出版发行正值facebook如日中天之时，欧文乔纳森尽管努力试图让自己的叙述显得客观独断，但在他还是不自觉地参与了矽谷五饼二鱼运动：扎克伯格被描述为“专注而有创造力”的领袖，“有坚强的意志去面对竞争”，以“他的自信，幽默和忠贞”吸引着女孩，而他评价facebook也大加赞美：“它不止是大，它更让许多人从中得益”。

对facebook来说，《碰巧的富翁》过于TDATE2007恶俗、绞尽脑汁，而《Facebook负面效应》写的还是5亿用户时代的facebook，无法反映最近十年所取得的惊人成就。

正人君子、拳法和Amazon评论区

眼下，连线周刊特邀撰稿劳伦斯·米斯在出版发行的《facebook：内幕故事情节》一书可谓是谓之作，从风格和基调上看，该书当仁不让地能视作《Facebook负面效应》的准官方第二部所写。米斯在书中前言中也高度赞扬其对“facebook创立前五年极有用的检视”。

这两位大Martory对facebook的敬仰之意不相上下：米斯在2006年就认识了扎克伯格，比欧文乔纳森更晚，facebook也为梅耶提供了更多的专访便利，他甚至准许能自由出入facebook的办公大楼，以便能更加零距离检视这家公司，获取写作意念。

扎克伯格给予梅耶的特殊待遇，也源于梅耶在美国信息技术圈的位高权重。他在美国信息技术圈摸爬滚打二十余年，《纽约时报》曾不屑一顾梅耶是“全美首席信息技术记者”，他此前曾担任过《新闻周刊》的信息技术总编辑、高级撰稿，并创办过黑色频道（后被《连线》收购），同时也曾为《纽约客》、《纽约时报周刊》等许多知名媒体撰写专栏文章。

既是正人君子，米斯为facebook写所写，也如法炮制了他十年前他出版发行《在The Plex：Google如何思考、运作和塑造我们的生活》时的老办法：被报道公司为其打开方便之门，而梅耶只需用它的妙笔为之投桃报李。

这本还散发着油墨味、尚未被翻译引进到中国的《facebook：内幕故事情节》，选取了扎克伯格2016年造访尼日利亚的一幕作为开头：

“介绍是多余的。扎克伯格是全世界最有名的面孔之一。他是facebook的首席执行官，这张全球最大SNS互联网拥有20亿用户，差不多一半以上的网民都在用facebook，这也让扎克伯格成为当今世界第六大富豪……当他走近这间教室、走近这个城市、走近这个国家、走近这片大陆时，没有人不充满期待。”

尽管你未曾亲自聆听扎克伯格的开示，但从梅耶的这段文字里可能已经读出那味儿。

在将近十年后，米斯如果还拿捏着欧文乔纳森当年那个调子，再出一本有关facebook“内幕”的图书，读者可能就不一定买帐了。上市不到两周，在Amazon《facebook：内幕故事情节》（Facebook：The Inside Story )用户评论区的第一条，就是来自艾伦·格林斯潘的一星差评：

“劳伦斯·梅耶为了写这本，2018年11月5日在旧金山专访了我。我希望他发布当时的专访录音，因为到目前为止我所读的大部分内容实际上都是不准确的…..自从2019年5月31日起，劳伦斯给我发电子邮件说在接下来的几个月中进行事实核对…但是我从来没有任何其他人检查任何事实的消息……专访而来的新闻未必都是新闻，可悲的是，这又是一起企业宣传。”

艾伦·格林斯潘可能是美国最知名的facebook死对头，他在2003年曾建立一个针对大学生的名houseSYSTEM的门户网站，自称曾又名facebook。格林斯潘在推特、Quora上的签名都直书“facebook发明人”。2019年6月，格林斯潘在出席国会听证时说，2004年，他就警告扎克伯格先生，这样的门户网站可能会成为“隐私噩梦”。

虽然这篇差评在目前所有读者点评获赞数遥遥领先，谁又保证格林斯潘所说就是真相呢。

批判止于封面照片，但人们更关心如何成功

从写作角度看，《facebook：内幕故事情节》一书的“内幕”，远非传统新闻调查中指涉的“扒粪”。如果一定要找一个内幕，那应该就是这几本书的封面——一个破碎的facebooklogo石雕——这也是整几本书的全部隐喻和批判所在。

梅耶所定义的“内幕”的真实含义在于，他专访了数十位facebook的高管，由此获得了一种内部人士的视角，来回顾这家公司在过去十年狂飙猛进的历史，梅耶重在解释，而非批判。梅耶在书中就曾写道，扎克伯格之所以如此看重增长、国际扩张和利润，他是出于过度乐观而不是自满或贪婪，本质上，还是为了追求那个连接全世界的目标。

作为美国知名信息技术作者，米斯遗憾的是缺乏一个普通用户的视角来看待facebook对社会、对选举、对年轻一代成长所带来的更广泛的影响。受限于这种内部人士视角，《facebook：内幕故事情节》自然无法聚焦当下facebook所面临的最大的挑战：如何保护用户的隐私、如何确保这种权力不被滥用。

相反，梅耶对扎克伯格隐私观“洗脑”了，书中，梅耶写道，扎克伯格告诉他“人们可能认为我们侵犯了隐私。但我想说的是，我们进行了隐私创新，facebook提供了一个新兴的私人或半私人的空间供人们自我表达、聚集讨论。”这真是高山流水遇知音，扎克伯格自称创新了隐私，而梅耶则重新定义了内幕。

老牌媒体对此书多持批判态度，固然有facebook与传统媒体历来剑拔弩张的关系有关，但更多的是依然是处于该书对关键性问题的回避和淡化。

《纽约时报》刊登的娜塔莎·辛格的书评称，“尽管这几本书也列举了facebook面临的问题：一连串对用户隐私的侵犯、放任国外势力在其网站干预选举，不过这些内容在全书主要出于备注和附录的地位，并非重点……《facebook：内幕故事情节》只说了这个内幕的一半，这是一趟报道的浮光掠影之旅，但并不是一次深刻批判思维之旅”。

英国《金融时报》的书评文章则认为：“该书以承认facebook正在推动新的创新——从facebook约会到数字货币项目——而告终，而扎克伯格则继续不理会有关其过去行为的任何道德质疑。 ”

但老派书评人可能是多虑了，人们研究扎克伯格的成功都来不及呢，哪里有时间去批判。就像扎克伯格说的，“真正的故事情节可能很无聊，不是这样吗？我们坐在计算机前写代码也只有6年时间。”