降压药。

我给除此之外的视角吧。

1、收入形成以电视广告居多。

附注源自于各式各样报道公函：

Facebook第三财年调查报告表明，子公司该季营业收入64.4万美元，急剧下跌59%，好得多消费市场预期的60.2万美元；修正后作价投资收益为97一美元，消费市场预期为82一美元。

电视广告业务收入是Facebook利润率的主要就作者，上财年达至62.4万美元，远超消费市场预期的58万美元。终端电视广告的营业收入占到了电视在线视频总收入的最小交易额，达至54.2万美元，消费市场消费市场预期为48.4万美元。

换句话说，除电视广告以外，facebook的销售收入多于2亿，具体内容这2亿是是不是原产的，

得出的说明为：电视广告以外的收入主要就是使用者买回格斗游戏等等的佣金。

因此，假如使用者在格斗游戏订阅上有更多的偏爱，该些收入消费市场预期是能下降的。

从电视广告收入而言，62.4万美元占了总销售收入的96.89%，终端电视广告占了电视广告收入的86.86%，占总收入的84.16%，整体表现出终端端对Facebook具备关键性商业价值，但Web端商业价值就小许多。

2、活耀使用者数究竟是啥应用领域相加？

原本这儿批评是17.1亿是不是Facebook母子公司大部份使用者的相加，非常感谢

指出，17.1亿是Facebook本身的月活使用者。

因此这儿的批评直接删除，以免混淆视听。

3、ARPU值

Facebook能很好地将使用者数转化为现金收入。上财年，平均每位使用者为Facebook带来了3.82美元销售收入，比之前财年的3.32美元要高，也好得多消费市场预期的3.59美元。

假如反向算一下：

64.4/3.82≈16.8亿， 这个数字和17.1亿有一点差距，但差距不大。

假如将此作为依据，那么我们也能算下腾讯2016第一财年的使用者ARPU：

5月18日消息，腾讯今天公布了该子公司截至2016年3月31日未经审核的第一季度财报，财报表明，2016年第一季度，腾讯总收入为人民币319.95亿元（49.52万美元），比去年同期增长43%。

……

终端月活耀账户数达至5.88亿，比去年同期增长4%。

微信和WeChat的合并月活耀账户数达至7.62亿，比去年同期增长39%。

假如只看QQ，那么，49.52/8.77≈5.65美金；

只看微信和WeChat，那么49.52/7.62≈6.50美金；

假设QQ和微信使用者完全不重合，那么49.52/16.39≈3.02美金

评论中，

猜测，QQ和微信使用者的重合度可能在80%以上，假设这个猜测成立，那么，ARPU值计算修正为：

49.52/（8.77+7.62-16.39*80%/2）≈5.04美金。

4、Facebook与腾讯

假设QQ与微信的活耀使用者重合度不高，那么实际上，腾讯旗下产品月活使用者相加数据与Facebook的差距很小，而假如假设QQ与微信的活耀使用者重合度很高，那么实际上，腾讯母子公司产品使用者的ARPU值很有可能与Facebook相比毫不逊色，甚至ARPU值更强。

而假如对比收入结构，我认为，Facebook的收入结构并不算好，考虑到其在今年的社交媒体电视广告上的占比已经达至67.9%，那么即便做到100%，也是大概将近80亿的消费市场。

那么，我的问题就有许多：

之后，Facebook其他方面的投资收益一定能增加么？以及如何增加？

做到80亿的电视广告消费市场，其使用者规模会扩容到多大？

使用者ARPU会持续下降吗？

当然，同样的问题也会给到大部份的社交产品。

17亿月活对全球消费市场而言，应该还有很大的空间，尤其是对社交产品而言。今年的全球人口已经达至73亿，IDC之前预测，2016年全球上网人群有32亿，那么对Facebook而言，路才走完一半，即便扣除中国近7亿的网民，依然还有8亿网民并没有活耀使用Facebook。

当然，假设Facebook完成了除中国大陆地区的一统天下，那么，25亿的月活使用者，每人哪怕给4美金，对Facebook而言也是很棒的一个商业结果。

当然，讨论这些问题，其实需要对消费市场有比较好的了解，我对电视广告消费市场了解不太多，但似乎，互联网电视广告在传统电视广告消费市场中的占比还是很低的。

当我们在讨论Facebook电视广告季度投资收益有60多亿，一年200多亿的时候，却忽略了全美电视广告消费市场（total）是一个一年1700多亿美金的消费市场。

我想说的其实特别简单：

单一的数据整体表现没有太多商业价值，你能认为这个数据很牛逼，但还是看和谁比，和比甚么了，以及，大家的定义是否一致，你究竟想得到何种结论。