日前，有欧美国家新闻媒体曝料称，Facebook正在开发自己的模组化智能机，并在业界再次引发模组化智能机发展前景的争辩。那么模组化智能机是否具有发展前景？Facebook在此赢面欧几里得？

提到模组化智能机，坚信业界首先想到的就是以后在业界传得甚是火爆，但最后以失利收场的Google的Project Ara。而鉴于现阶段BokaroFacebook模组化智能智能机的工程项目主要负责管理工程项目组，例如负责管理人豪恩•杨格（Regina Dugan）等就是此前在Google负责管理Project Ara的人马，我们坚信其模组化的经营理念与Project Ara肯定会有密不可分的联系，甚至基本的经营理念理性化，所以追述Project Ara诞生和最后失利的原因，对判断Facebook模组化智能机换句话说是类Project Ara经营理念的模组化智能机的发展前景非常重要。

这里不妨先看看GoogleProject Ara何来。从欧美国家新闻媒体以后在对GoogleProject Ara深入采访后透露，Project Ara的想法和基石来自于其资本运作来的一家巴勒斯坦创新公司Modu智能机的专利权加上Phonebloks网站创始人Dave Hakkens在YouTube的一段模组化智能机的音频。尽管可能Project Ara的初步设计绝非这么简单，但至少从其现阶段Project Ara的实际进展及对外声称的经营理念看，前述背景是绝对不容小视的。

惋惜的是，在2008年就尝试模组化的Modu智能机早以失利收场，而Phonebloks在最初的火爆之后，也日益红火。其原因，有业界分析认为，智能机产业发展的高度网络化在使得相关组件生产成本大幅减少的同时，也加大了智能机以模组化装配的门槛。需要提醒的是，这些还只是发生在9年前的2008年，而智能机产业发展发展今天，随着功能的不断增强，其组件网络化的程度更高（相对拉高了模组化装配的技术难度），生产成本也更为高昂（减少了模组化智能机的生产成本优势）。

不可否认，对大容量供应商而言，虽然现阶段智能智能机市场竞争激烈，多数供应商最后PK的是生产成本，而按照另一方面产品规划（有一定销售额的全力支持）自然在零件供应商那里可以拿到最优惠的价格，从而反映到市场中的价格竞争及另一方面的盈利能力中，相对而言，无确认数量保证（各个组件的供应量会有很大差异）的组件智能机模式并有利于供应商参与竞争换句话说不适合当下智能智能机产业发展的竞争方式。

如果说前述是从产业发展链的供应商端看，Project Ara不能获得全力支持的话，从使用者端看，虽然部分使用者可以找到适合于自己需求的零件组件，但虽然Google确认了关乎Project Ara智能智能机外形的金属结构（据 Google Ara 工程项目工程项目组介绍，Project Ara 智能机有TNUMBERG50SX四种体积，分别是4 寸、5寸和大于5寸，且“金属结构”相当厚实），从而导致智能智能机超薄的可能性很小，而这无疑有违现阶段智能智能机供应商及使用者的政治理念，让智能智能机作为消费家用电器，使用者在外形（所谓的高帅富）的选择回旋余地大大减少，造成Project Ara模组化智能机外观的同质化。要知道智能智能机外形在使用者的选择决定中也起着相当重要的作用，尤其是在智能智能机硬件日益同质化的今天，外形或许才是决定使用者购机的主要动力之一，而这再次暴露出Project Ara组件智能机与市场和使用者需求的背离。

此外，虽然模组化，使用者使用智能智能机的周期自然会延长，但作为时尚消费类产品，使用者不希望自己的智能智能机使用过长的时间，至少从现阶段看，使用者更换智能机的周期应该在12～18个月之间，这也是为何苹果基本上要在一年左右的时间去更新的自己的iPhone。

在此需要补充说明的是，Project Ara这种模组化更新延长使用者使用智能智能机周期的作法也未必会受到相关供应商的欢迎。毕竟从不同组件供应商的角度，希望使用者越快更新它们的智能机组件越好，因为新的产品的利润要比旧的产品利润高。还有一点不同忽略的是，定制化会导致使用者对各组件各代产品需求的差异，这可能会导致不同代组件之间的适配和兼容性问题，而一旦出现这些问题，如何确认是哪家供应商产品的问题和责任？使用者应该去找谁？

不知业界看了前述针对智能机产业发展链的合作伙伴、智能机市场的竞争特点及使用者需求的分析作何感想？我们认为，当初Project Ara面临的前述窘境依然存在，且有愈演愈烈之势。

如果说前述是外部的客观环境决定了模组化智能机始终Montcuq发展前景且近乎渺茫的话，那么从主观的Facebook另一方面看，与当初的Project Ara相比也是缺乏明确的目的性，即如果说此前Google力推Project Ara，是为了以灵活和低价格加速智能智能机的普及，最后是扩大自己的Android生态系统的影响和使用者的话（并非只是模组化智能机本身），那么Facebook推模组化智能机的目的何在呢？如此看，Facebook此举甚至还不及当初和 HTC 合作推出的一款名为 HTC First智能智能机（当时主打的功能，就是由 Facebook 开发的 Facebook Home 启动器，这款启动器能够将整个智能机界面和 Facebook 融合在一起，在锁屏状态下，使用者可查看到 Facebook 的消息等），其目的是借此增加Facebook使用者的黏性（当时Facebook还处在急需增加和保留使用者的阶段），尽管后来也是以失利收场，但至少目的明确。而目的明确就意味着会上心和持续的投入，反之亦然。

还有一点不容忽略的是，就像本文开始提到的，虽然负责管理该工程项目的工程项目组主要来自此前的Google，Project Ara，且从该工程项目的前主持豪恩•杨格（Regina Dugan）离开Google跳槽至Facebook时，其博客中所言的“创造新产品的道路总是充满困难。就算你一心向前，也免不了一路刀割剑戟的磨难洗礼。不仅需要面对技术上的困难，管理和思维上的挑战也不容小觑。几次遭遇之后足以让小规模的创业工程项目组心灰气馁”看，其当时与Google的矛盾肯定不小。

在此，不要小看了这种矛盾对后续的影响。Facebook资本运作来的Oculus Rift创始人之一的Carmack此前就被它的老东家ZeniMax以Facebook的Oculus VR侵犯了该公司的专利权而告上了法庭，即因为版权侵犯、商标非法使用以及保密协议（NDA）违约，Oculus VR 公司及其高层被判须向 ZeniMax 支付高达 5亿美元的赔偿金，当然最后买单的还是Facebook。需要说明的是，Carmack当时仅是ZeniMax的技术总监。相对而言，如今在Facebook的豪恩•杨格当时可是整个GoogleProject Ara工程项目的负责管理人，由此很难想象豪恩•杨格及其现阶段主要来自GoogleProject Ara工程项目的工程项目组负责管理的Facebook组件智能机能完全与Project Ara脱掉干系。也就是说如果Facebook的组件智能机真的启动的话，其后续面临Google诉讼的风险很大。而在模组化智能机面临挑战Montcuq发展前景的客观条件下，如果重蹈Oculus VR与ZeniMax专利权诉讼的覆辙，对Facebook就真的是“偷鸡不成，失把米”的得不偿失了。

综上所述，我们认为，鉴于此前GoogleProject Ara失利而模组化智能机面临的客观市场需求和竞争环境越来越有利于其发展，且Facebook模组化智能机的工程项目组主要来自于Project Ara，在预示着其组件智能机经营理念Montcuq突破和创新的同时，其可能面临的负面影响反而显现，毕竟对Facebook，前例就摆在那里。