谁当 CEO 整件事，依赖于两方面：1）创办人他们的意向，2）创业者者的意向。

虽然有 Google 和苹果公司的范例——创业者者极为坚挺的给子公司加了“孩童的市场监管”（adult supervision）——但也有谷歌、惠普这样的范例表明未必都需要业余艾根柏，创业者子公司就可以科小剑。

具体内容到 Facebook 的事例，有Seiches其原因：

1. Sean Parker 很早已告诫过扎克伯格千万别失去子公司的核心理念决定权，有鉴于此，他们不但将子公司的大部分股份分散在创业者项目组手里，也始终维持着扎克伯格任 CEO，其他老总最少努力做到副总裁的监督机制。

2. Google 和苹果公司都是创业者者真的如果创办人未加 CEO 就不能股份投资有种，但 Facebook 拒绝接受 Accel 股份投资时有 Sean Parker，并没这种阻力。

3. Facebook 绝非没 adult supervision，找来 Sheryl Sandberg 任 COO 即使达至了目地。只是 Sandberg 重新加入的常达伟，彼时 Facebook 已经成了地理环境，她没足够多的磋商权来要更高职务。

4. 只不过你也看得出，扎克伯格比年少时的贾伯斯和二十年前的 Larry & Sergey 要“晚熟”的多，不太天真、细密、擅于自身利益权衡，这让他不会失掉他们 CEO 的牌桌。

5. CEO 是个名衔，但具体内容到各家子公司社会分工不同，在 Google，Eric Schmidt 是这个干杂