虽说，勒图韦县。1月6日参议院证书参选人票才刚结束，twitter子公司就永久性禁言了奥巴马总理的账号，两个拥有两千万影迷的DT爆款的账号。

人们难免感慨，在这样两个信息时代，SNS新闻媒体巨擘吗是行政权彼方，竟然能让美国总理铺散，就更别说平民百姓了，如此发展下去还有新闻民主自由吗？

他们还是要特别强调原来的，一贯作风的看法

因此，twitter，作为两个商业机构子公司，永久性禁言了奥巴马，并不阻碍通常意义上所言的新闻民主自由。

的确有人会说：你下面讲的这些实为专业术语！如果twitter等SNS媒体，寡头垄断了两个社会中的主要表达意见网络平台，并且能照样封死两个人的嘴，民主自由不过是段子而已！

他们认为，SNS新闻媒体或许成为今天这个模样，是由于两个进退两难造成的，而要认知这一切，必须从英国法律条文的230条文，即《Communication Decency Act》中的第230条讲起。

下面鸿茅药

问题是，鸿茅草药无权控告网易博客吗？网易博客应该对他们网络平台上的大部份文本负责管理吗？

一般人的第一感性的确是：没用！

规矩很简单，网易博客只是两个网络平台，许许多多的写手时时都在上载他们的东西，博客不大可能对大部份的文本负责管理。比如说两个写手收到一条博客，捏造散播某一名流的性丑闻，名流能找博客张金鉴吗？

就像他们在百货商场买了两件假药，当然能找百货商场要求退货，但是如果他们在某小商品市场的某一摊位买了两件假药，一般只会去找摊主，不会去找小商品市场，除非该市场事先有明确的承诺。

现在的问题是：SNS新闻媒体是百货商场，还是小商品市场？

或者按照英国法律，SNS新闻媒体是文本的发布者(publisher)，还是文本的传送者(distributor)？

如果是发布者，那就像报纸一样，无权决定刊登什么或不刊登什么，同时应该对网络平台上的大部份文本负责管理，对一切索赔负责管理。

如果是传送者，无权决定刊登什么或不刊登什么，一切文本由用户决定，同时对网络平台上的大部份文本概不负责管理。

为了促进互联网蓬勃发展，为了充分保护网上的言论，英国法律条文的230条文第一部分把SNS新闻媒体定义为"传送者"。

既然是传送者，SNS新闻媒体对一切发布的文本免责，同时按理来说也就"无权决定刊登什么或不刊登什么"。

但是这与他们看到的正好相反，实际上SNS新闻媒体经常删帖，根本不是所谓的"无权决定刊登什么或不刊登什么"。

原因是：230条文第二部分给了SNS新闻媒体，或者互联网子公司少量的"删帖权"。

这也是现实的无奈，一点"删帖权"都没有，随便用户任意收到任何文本是不可能的，比如说有色情文本，特别是儿童色情文本，比如说明显的侵权行为，未经允许复制他人的图片或视频，比如说攻击他人，挑起暴力的行为。

正是这少量的"删帖权"，被SNS新闻媒体们滥用了，这是问题的关键。

比如说，奥巴马被twitter永久性封爵的理由是：煽动暴力(incite violence)。这确实也是英国法律条文的标准，他们曾经说过，发表言论没问题，但是如果这一言论可能导致现场发生暴力，是被禁止的。所谓"君子动口不动手"，如果"动口"可能导致"动手"，没用。

问题是，是否构成"煽动暴力"，"动

比如说奥巴马的确觉得很冤枉，他1月6日在华盛顿，面对支持者所做的讲话中，并没有"暴力"的词语，反而特别强调了"和平"一词，何谈"煽动暴力"呢？但是也无可奈何，他无权控告。

twitter上倒是有很多色情文本，按理说twitter子公司无权删除，但是它不做。

伊朗革命卫队已经被英国官方认定为恐怖组织，可是革命卫队总指挥哈梅内伊的twitter账号完好无损，英国总理的账号却被封了......

如此一来，现实就变成这样：

twitter子公司等SNS新闻媒体，在拥无行政权方面，是两个发布者，但是到了承担责任时，却是两个传送者。

大部份这一切，根源是230条文的两个部分，两个免责事项，第一，对大部份发布的文本免责，第二，对大部份删除的文本免责，只要出于"善意"。

那么如此"万恶"的230条文，能否完全废除呢？

仔细一想，恐怕也不可行，如果SNS新闻媒体必须为网络平台上大部份内容负责管理，如果任何两个人只要被删除一条信息，就能控告，那么互联网子公司将会被海量诉讼淹没，twitter脸书可能要破产....

成也230，败也230，互联网的兴旺需要230，但是230极易被滥用，这就是他们一开始提到的进退两难

。

比较合理的解决办法是，保留第两个免责，对第二个免责做适当修改，特别是对"善意"的解释。比如说两个人在抖音上有几百万订阅户，那是多大的利益啊！这样的人如果突然被封爵，而不允许控告，未免太不公平啦！

最好的解决办法还是依靠市场自身，奥巴马被封爵后，其支持者跟随他转到其他SNS新闻媒体，比如说Gab的用户数增长了700%，世界新首富马斯克表示要另外开发一套系统，以对抗苹果，谷歌，脸书等老巨擘。这几个也不过就火了十几年，谁敢说他们能一直寡头垄断下去？

能想象不久的将来，不受待见的保守派群众一定会拥有他们的表达意见网络平台，当然这需要一点时间，和一点耐心。