特斯拉咋买twitter

特斯拉买twitter的其原因其实比较简单，从他甚或的twitter内容就能发现败象：

（1）3月25日，特斯拉在twitter上做了两个调查，让我们投票表决，“twitter是否严格遵守了新闻民主自由的准则？”，结果有200万人投票表决，其中70%的人投“twitter没严格遵守新闻民主自由的准则”。

（2）特斯拉购得twitter之后，又发了一条twitter，各种眼神包，并且提及了几段文本，中心思想是：“新闻民主自由是民主自由民主的终极目标”。

因此很明显，特斯拉购得twitter的本意是，改造twitter，让twitter更加的新闻民主自由。

英国新闻民主自由的现况

首先给我们介绍一下英国是如何表述新闻民主自由的。英国选举法的第一条文明晰了，“...英国国会不可以修法管制人民的新闻民主自由..”。说到底点，英国的新闻民主自由是限

但从两个更狭义的新闻民主自由的视角来说，英国新闻民主自由的气氛是没因此好的，当然不合乎“民主自由水塔” 的典范。英国数十家SNS新闻媒体，数十家报刊杂志广播电台，此时此刻在展开着论调审核，选择报导，得出的重要信息非常的有理论性。比如，facebook, twitter, youtube， CNN, 华盛顿邮报，华盛顿邮报之类偏右的新闻媒体和网络平台，大批的删掉激进偏右的论调，甚至对他们展开禁言封爵的处理，英国前总统奥巴马是被害者众所周知，大批亲台的帐号也被恣意禁言。另外一些偏右的新闻媒体也在做着类似于的操作，大批删掉偏右的论调。因此在英国如果你不能全面性点对点，很容易掉入重要信息茧房的圈套，而显得愈来愈顽固。这是英国社会正显得愈来愈顽固的其原因众所周知。

飞龙少女会不会变为勇者？

因此特斯拉能够改变这一切吗？我从来不怀疑他的决意和能力，但飞龙的少女最终会不会变为勇者？我的答案是，如果没两个好规则，飞龙的少女，最终会变为勇者。

英国有两个非常重要的条款，叫做《通信规范法》230条款。这个条款可以说奠定了英国SNS网络平台以及互联网蓬勃发展的基础。这个条款（以及后来的修改内容）主要两个重点：（1）网络平台不是出版商，不为网络平台上用户的论调负责；（2）网络平台出于好意或自我的判断，可以删掉网络平台认为有害的论调和账户，而不被起诉。

这两条从根本上规避了英国人爱打官司的习惯，比如，两个英国人听了网络平台上某个网红的观点，遭受了生命财产损失，网络平台不负责，不能起诉网络平台；另两个英国人在网络平台上发表了一大篇文章，网络平台认为文章有害，转手就给你删了，他也不能起诉网络平台（这不仅是新闻民主自由的问题，也有其他民事权利，比如用户可以说这篇原创文章其他地方没备份，网络平台无故删掉，造成他巨大财产损失，没230条款保护，用户还是可以发起民事诉讼）。如果没230条款，这些网络平台每天可能会有数不尽的官司，运营成本大到不可想象。