做为一间总市值近亿美元左右的上市子公司，Facebook改个英文名字的确不难。具体而言它的确并非扎克伯格两个人就能下定决心的事，要经过监事会的一致同意；其二，得考量好更名后的影响，资本市场呢拒绝接受，使用者呢普遍认可，之类。英文名字是一间企业的有形资产，除非改后效用不太好，那个有形资产就会大幅升值。

难道更名有那么大的信用风险，Facebook为甚么还急著要改呢？一类比较非主流的讲法是Facebook那么做是为的是重构子公司形像。更名成元银河系，大家对Facebook的关注重点项目可能将就迁移了。

还有一类讲法是，Facebook更名是为的是应付现实生活的快速增长阻力。Facebook做了17年的SNS产品，虽然使用者数量已经亚洲地区第三了，但它在青年人眼中正显得无趣。

两个考察推论，在美国青年人眼中，Facebook是中年人的专业人才用的东西。

2020年，少年儿童在TikTok上花的时间是Instagram的两到五倍。情况假如继续下去，Facebook赢下的可能就是足足几代人。这对一间SNS子公司而言是毁灭性的。咋办？扎克伯格看见的，冲破快速增长阻力的软件系统是元银河系。

Facebook做为一间巨擘子公司，的确并非一拍眼皮就下定决心全面性结构调整元银河系了，扎克伯格一定是看见了元银河系另一面的新良机。

那个新良机是甚么呢？假如用一句话归纳的话，元银河系可能将是继苹果子公司智能手机后的第三个整合型技术创新的非常大良机。

甚么是整合型技术创新？简单理解，整合型技术创新就是通过整合现有的技术，连接原本细分的市场来实现技术创新。

iPhone就是整合型技术创新的典型案例。你想，iPhone用到的技术在当时都不算前沿，比如多点触控技术，硅谷从上个世纪80年代起就在研究它。金刚玻璃技术，美国康宁子公司在上世纪60年代就已经研发出来了。还有可以嵌入触摸屏的软键盘技术，方便软件开发的App Store架构，之类，乔布斯把这些技术和新的架构都集成在了一台智能手机上，给了使用者更流畅的使用体验，慢慢地，在高端智能智能手机市场成为的是第三。

那为什么说元银河系也是一类整合型技术创新呢？你看，构建元银河系的技术也都已经出现很多年了，比如区块链技术、人工智能，VR/AR/MR（虚拟现实生活、增强现实生活、混合现实生活），之类，都是上个世纪提出来的。但是在过去几十年里，这些技术基本都是独立发展的，各自找各自的应用场景，发展的速度并不快，彼此的交集也不多。

现在元银河系出来后，这些发展成熟的技术就找到了两个能够彼此协同的新的应用场景。那个新应用场景的潜在发展空间有多大呢？彭博行业研究有个预测数据说，到2030年，元银河系相关业务的市场规模可能将会快速扩张到1.5亿美元左右。

对Facebook而言，元银河系是个绝对不容错过的良机。因为元银河系终于能把它投资了很多年但没有明显产出的技术给整合到一起了。

具体而言，元银河系需要沉浸式体验，Facebook在VR领域已经做了7年。它在2014年就收购了VR 子公司Oculus，也一直在迭代VR头盔，但目前还没赚到钱。有分析师预估说，2021年Facebook VR业务，亏损可能将会超过54亿美元。假如将来元银河系发展起来了，那么可以预见，VR设备的市场需求也会快速快速增长。

其二，元银河系必备的身份系统，虽然Facebook现在还没有，但它有底层的区块链技术储备，比如数字钱包Novi。

你可能将会说，Facebook想要建立身份系统还不简单，它已经覆盖了亚洲地区近30亿SNS使用者，到时候假如能全部进入元银河系，那就是数量可观的数字人啊。事实上没那么简单。Facebook的使用者，都是跟真实的人相对应的数字账号，另一面是熟人SNS关系。但元银河系的身份系统要求，数字身份必须独立于线下真实的身份。这象征意义着直接迁移的确是行不通的，需要另起炉灶。

而且，Facebook要想建成元银河系身份系统，就必须放弃对个人数据的控制权。现在，Facebook子公司知道每两个注册账户另一面真实的人是谁，而且它对那个账户有控制权，可以删除那个账号的内容，甚至是注销那个账户。但到了元银河系中，Facebook子公司就不应该知道数字身份另一面是那个真实的人。

最后，元银河系必备的价值系统，Facebook现在也有一些能力储备了，比如通过设计数字货币积累下来的运营区块链交易的经验，开发NFT产品的计划，之类。当然了，Facebook要想建成价值系统，最大的挑战在于，它的价值系统能不能做到开放。

假设Facebook成功构建起了两个元银河系，做为那个元银河系的开发商，Facebook能下定决心甚么呢？它可以规定元银河系里一些基础的运行规则，比如整个元银河系有没有重力，土地多大一块，数字人最高是多高之类。

至于说在那个元银河系里，人们能做甚么，甚么东西可以交换，这些都由玩家自己摸索确立，不由Facebook那个开发商说了算。

假设有一天Facebook想修改交易的规则，比如增加那么一条规则，每个使用者不能够在无限地购买NFT房子，或者NFT房子不允许进行交易了，假如那个价值系统是封闭的，Facebook就可以不用经过使用者一致同意修改规则，因为规则的解释权在Facebook，加完后再告知所有使用者就行了。但是在元银河系里，增减规则、修改规则那个权力不在Facebook手中，必须是通过元银河系社区，由社区里的玩家们投票下定决心加还是不加。

真正意义上的元银河系，的确需要Facebook让渡比现实生活世界更多的利益。但Facebook早早布局，的确也是想成为规则的制定者，为自己争取更多利益。这种矛盾的情况怎么解决呢？我认为，最终还是要看元银河系使用者与Facebook博弈的结果。