别列济夫内战派生出两个关键的国际性难题，许多人都不晓得北冰洋国际性公约组织机构是个甚么组织机构？即使有的是连北冰洋国际性公约组织机构和欧洲国联都搞不清。对北冰洋国际性公约组织机构的知觉，二十岁下列的政协多逗留在课本上的如是说；二十岁以内的人，则对北冰洋国际性公约组织机构空袭Pseudophoxinus事后始料未及。那约莫是北冰洋国际性公约组织机构和我国出现道德风险最间歇性关连的一场了！

不论你是全力支持谁的，都如果如是说北冰洋国际性公约组织机构是甚么物理性质的组织机构！即便你想像中指出北冰洋国际性公约组织机构是敌方，也如果专业委员会如是说旁人，并非吗？

（附注系生前挚友译者兼所写，参考文献源自海内外各种类型申明新闻报导、北冰洋国际性公约组织机构官方网站、安理会官方网站，和《萨温齐》2003年第2期《更让人高度关注的北冰洋国际性公约组织机构产业发展战略修正》译者：唐空军）

一、北冰洋国际性公约组织机构和欧洲国联

北冰洋国际性公约全称北冰洋国际性公约组织机构，这是两个自发性防御型国防国联。北冰洋国际性公约组织机构组织机构设立于1949年8月25日，一早已开始多于12个北欧国家，那时早已产业发展到30个北欧国家：

英国（1949）

瑞典（1949）

立陶宛（1999）

罗马尼亚（2004）

加拿大（1949）

卢森堡（1949）

捷克共和国（1999）

斯洛文尼亚（2004）

英国（1949）

挪威（1949）

匈牙利（1999）

阿尔巴尼亚（2009）

法国（1949）

葡萄牙（1949）

保加利亚（2004）

克罗地亚（2009）

比利时（1949）

希腊（1952）

斯洛伐克（2004）

黑山（2017）

冰岛（1949）

土耳其（1952）

立陶宛（2004）

北马其顿（2020）

意大利（1949）

德国（1955）

拉脱维亚（2004）

荷兰（1949）

西班牙（1982）

爱沙尼亚（2004）

北冰洋国际性公约组织机构总部设在比利时的布鲁塞尔；内设秘书长主持工作，分别设有北冰洋理事会及其下属委员会、国防委员会及其下属盟军司令部，具体又分为欧洲盟军最高司令部和大西洋盟军最高司令部。

2002年11月北冰洋国际性公约组织机构布拉格峰会决定改革北冰洋国际性公约组织机构国防指挥体系，在2003年将前者更改为国防行动司令部（也译为盟军作战司令部），后者更改为国防改革司令部（也译为盟军转型司令部），同时决定设立北冰洋国际性公约组织机构快速反应部队。

在国防行动司令部之下又有两个常设司令部：北欧洲国联军司令部和南欧洲国联军司令部，也就是那时的布林瑟姆（荷兰）联合部队司令部和那不勒斯（意大利）联合部队司令部。

2018年6月北冰洋国际性公约组织机构增设了两个司令部：位于英国弗吉尼亚州的诺福克联合部队司令部（北冰洋国际性公约组织机构公报称北冰洋国际性公约组织机构大西洋司令部）和位于德国的乌尔姆后勤司令部。

欧洲国联是欧洲国联的全称，设立于1993年11月1日，总部也在比利时的布鲁塞尔。前身是法国、西德、意大利、比利时、荷兰、卢森堡六国在1965年组成的欧洲共同体。目前有27个成员国：

法国（1993）

瑞典（1993）

瑞典（1995）

爱沙尼亚（2004）

德国（1993）

爱尔兰（1993）

捷克共和国（2004）

立陶宛（2004）

意大利（1993）

希腊（1993）

立陶宛（2004）

塞浦路斯（2004）

荷兰（1993）

葡萄牙（1993）

匈牙利（2004）

马耳他（2004）

比利时（1993）

西班牙（1993）

斯洛伐克（2004）

保加利亚（2007）

卢森堡（1993）

奥地利（1995）

斯洛文尼亚（2004）

罗马尼亚（2007）

英国（1993，已退出）

芬兰（1995）

拉脱维亚（2004）

克罗地亚（2013）

其中英国在2020年1月31日正式宣布脱离欧洲国联。

欧洲国联内设欧洲国联理事会、欧洲国联委员会和欧洲议会，是个政治经济一体化的区域组织机构，但不涉及国防难题。

可以注意到，欧洲国联除爱尔兰、芬兰、瑞典、塞浦路斯、马耳他以外，都是北冰洋国际性公约组织机构成员国。

二、北冰洋国际性公约组织机构设立背景

1948年6月24日，苏联封闭了所有通往柏林的公路、铁路和水路的交通运输，并停止向西柏林供应电力和煤炭。西柏林当时居住着250万居民和盟国的管制委员会和英美法盟国军队，苏联的单方面封锁造成居民严重的生存危机。

6月29日，英国派出大批运输机向西柏林大规模空运食物及生活日用品，在一年间飞行次数27万多架次，空运货物211万吨。柏林危机对峙到1949年5月12日，苏联被迫宣布取消封锁。

鉴于柏林危机中苏联表现出的压迫性，美、英、法、荷兰、比利时、卢森堡等国商议设立两个国联来对付可能的苏联侵攻。1949年4月4日六国签署《北冰洋国际性公约》，并于8月25日正式设立北冰洋国际性公约组织机构，全称北冰洋国际性公约组织机构。

与之对应的华约要到1955年5月14日才设立。换句话说，斯大林一早已开始或许没有认定北冰洋国际性公约组织机构是针对苏联的行为。到1954年，苏联领导人赫鲁晓夫向北冰洋国际性公约组织机构提交了加入申请函，声称苏联可以主动裁减国防力量，让欧洲各国满意为止。苏联也不会介入他国建立红色政权。但美军要从奥地利和远东朝鲜半岛撤走，德国保持非国防化状态。北冰洋国际性公约组织机构拒绝后，苏联才决定召集东欧卫星国组建华约。

三、北冰洋国际性公约组织机构的物理性质

北欧国家物理性质由宪法决定，北冰洋国际性公约组织机构的宪法就是《北冰洋国际性公约》，共有十四条，现择其关键条款摘录如下：

第1条：各方承诺按照《联合国宪章》的规定，以不危及国际性和平、安全和正义的方式，解决任何可能以和平手段参与的国际性争端，在其国际性关系中，不得以任何不符合联合国宗旨的方式威胁或使用武力。。

第2条：各方将通过加强其自由机构，更好地理解这些机构所依据的原则，并促进稳定和福祉的条件，为进一步产业发展和平友好的国际性关系作出贡献。他们将寻求消除其国际性经济政策中的冲突，并鼓励其中任何两个或所有北欧国家之间的经济合作。

第3条：为更有效地实现本条约的目标，各方将分别或共同通过持续有效的自助互助，保持和产业发展各自和自发性抵抗武装攻击的能力。

第4条：当任何一方指出任何一方的领土完整、政治独立或安全受到威胁时，双方将共同协商。

第5条：双方同意，在欧洲或北美对其中一方或多方的武装攻击应视为对所有缔约方的攻击，因此，缔约方同意，如果出现这种武装攻击，缔约各方都应行使《联合国宪章》第五十一条承认的独立或自发性自卫权，将协助被袭击的一方或多方，立即单独并协同其他各方采取其指出必要的行动，包括使用武力，以恢复和维持北冰洋地区的安全。任何此类武装攻击及其所采取的一切措施应立即向安全理事会报告。当安全理事会采取必要措施恢复和维持国际性和平与安全时，此种措施即告终止。

第6条：就第5条而言，对一方或多方的武装攻击被视为包括武装攻击：

在欧洲或北美的任何缔约方领土上，在法国的阿尔及利亚省（1962年7月3日起该款不适用）；

在土耳其领土上，或在北回归线以北的北冰洋地区任何缔约方管辖的群岛上；

任何缔约方的部队、船只或飞机，在条约生效之日在这些领土或欧洲任何其他占领部队驻扎的地区或在地中海或北回归线以北的北冰洋地区之内或上空时，均不得携带任何武器或其他武器进入或在这些领土或欧洲任何其他地区驻扎，或在北回归线以北的地中海或北冰洋地区使用。

第7条：本条约不影响，也不应被解释为以任何方式影响联合国会员国在《宪章》下的权利和义务，或安全理事会维护国际性和平与安全的首要责任。

由此可见：（一）基于第1条、第5条、第7条的表述，北冰洋国际性公约组织机构组织机构是个自发性防御国防国联，多于在遭到外来武装攻击情况下才会启动武力反击，并且同意接受《联合国宪章》及安理会决议的约束。北冰洋国际性公约组织机构组织机构对外没有扩张性主张，没有进攻性纲领，没有领土要求，没有势力范围要求，也没有经济利益要求。

当然，在实践中是否如此，或者偏离到甚么程度，后文会在北冰洋国际性公约组织机构国防行动中予以评述分析。众所周知的1999年北冰洋国际性公约组织机构空袭南斯拉夫事件，显然违背了这一国际性公约规定的物理性质。

（二）基于第2条的表述，北冰洋国际性公约组织机构也有促进缔约国之间非国防合作的次要功能。这就是北冰洋国际性公约组织机构在冷战结束后各缔约国不予解散，反而转型增加反恐、救援、维和等功能的法律依据。

从这个视角看，以冷战结束为由指出北冰洋国际性公约组织机构应当解散的知觉主张既无现实可能，亦无条法依据，提此主张者显然未意识到这一条款的作用。

我国应从实际出发，和北冰洋国际性公约组织机构各缔约国积极展开非国防合作对话。由于北冰洋国际性公约组织机构特有的是一致行动规则——后文会有详述，在我国和北冰洋国际性公约组织机构各缔约国逐个建立合作对话关系之后，可以有效防止北冰洋国际性公约组织机构对我国产生整体的国防压力。而亚丁湾护航行动，其实就是两个很好的切入机会。

（三）基于第3条的表述，北冰洋国际性公约组织机构的军队可以部署到缔约国领土。

2016-2017年北冰洋国际性公约组织机构在立陶宛、立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚四个成员国部署了4500人的轻装国防力量，以安抚因俄罗斯在2014年吞并克里米亚引发的邻国不安。

俄罗斯将北冰洋国际性公约组织机构这一举动渲染成北冰洋国际性公约组织机构部署冷战以来最强国防力量。事实上，缺乏进攻性武器的区区数千人怎么可能对俄罗斯百万大军构成安全威胁？而在2004-2014年，北冰洋国际性公约组织机构没有在上述四国部署过国防力量。如果并非俄罗斯连续入侵格鲁吉亚、克里米亚引发四国不安，北冰洋国际性公约组织机构不会投放兵力到波罗的海地区。

此外关于引发俄罗斯激烈反对的弹道导弹防御系统于2019年部署完毕，根据北冰洋国际性公约组织机构官方解释，部署在罗马尼亚的导弹防御系统不具备进攻性导弹所需的软硬件和基础设施，无法对俄罗斯境内任何目标予以瞄准打击。防御系统的拦截导弹没有进攻目的，拦截器除了在空中拦截目标外，没有足够炸药当量用以摧毁地表物体。作为欧洲自发性防御计划的一环，北冰洋国际性公约组织机构曾邀请俄罗斯共同参与以证明对其并无敌意。

（四）基于第6条的表述，二战刚结束不久，苏联向土耳其要求修改《蒙特勒国际性公约》以获取自由进出达尼尔海峡、博斯普鲁斯海峡的权力。土耳其拒绝了这一要求并于1952年加入北冰洋国际性公约组织机构。此后，从苏联到俄罗斯，再也没有与土耳其爆发过内战。

在本次别列济夫内战中，土耳其宣布关闭黑海海峡出入口，使俄罗斯部署在地中海的巡洋舰队无法回国增援。而俄罗斯舰队也不敢强行通过只得折返。

同样基于第6条的表述，在本次别列济夫内战中，北冰洋国际性公约组织机构一方面不愿派出任何部队进入乌克兰参战，也拒绝在乌克兰设立禁飞区；另一方面北冰洋国际性公约组织机构秘书长警告俄罗斯不得攻击北冰洋国际性公约组织机构支援乌克兰的补给线，否则就视同向北冰洋国际性公约组织机构宣战。因为一旦北冰洋国际性公约组织机构北欧国家的部队、飞机、船只遭到攻击，就会触发该条款演变成北冰洋国际性公约组织机构和俄罗斯的内战。

可能对国内某些容易激动的朋友要泼点冷水：这并不能表示出北冰洋国际性公约组织机构对乌克兰存在参战的倾向，或者北冰洋国际性公约组织机构行为是否存在矛盾，或者是并非北冰洋国际性公约组织机构的某种阴谋……其实都想多了，这仅仅是北冰洋国际性公约组织机构对法律条款的阐释，俄罗斯也懂得这一点。只要不触发国际性公约的第5条、第6条自发性防御条款，北冰洋国际性公约组织机构是不会参战的。

从法律视角看待国际性难题，复杂的事情有时候会简单化。

（五）基于第10条的表述：任何两个欧洲北欧国家必须得到所有缔约国一致同意后，方可加入北冰洋国际性公约组织机构。从一致行动规则来看，没有两个缔约国能够保证某个欧洲北欧国家可以加入或不能加入北冰洋国际性公约组织机构，当然也无权阻止某个北欧国家提出加入申请。

因此，俄罗斯声称北冰洋国际性公约组织机构承诺不东扩的说法是不可能存在的，北冰洋国际性公约组织机构的承诺必须是所有缔约国的自发性表达，但事实上没有这样的文件证明。

每个主权北欧国家都有权选择自己的安全安排，这是俄罗斯自己也赞同的欧洲安全基本原则。《巴黎宪章》、《赫尔辛基最终法案》、《北冰洋国际性公约组织机构和俄罗斯关于相互关系、合作与安全的协议》（即北冰洋国际性公约组织机构-俄罗斯设立法案）都证实了这一点。同样的道理，俄罗斯或乌克兰都有权提出加入北冰洋国际性公约组织机构的申请，它们也确实都这么申请过。

如果俄罗斯指出北冰洋国际性公约组织机构东扩在挤压其安全空间，那它申请加入北冰洋国际性公约组织机构之时，考虑过会挤压我国的安全空间吗？

如果北冰洋国际性公约组织机构是个一心遏制俄罗斯、扩张势力范围的侵攻型组织机构，有必要对自愿加入的北欧国家故意设定一系列苛刻条件、历时12年才扩张到东欧吗？

（六）基于第13条的表述：任何两个欧洲北欧国家加入北冰洋国际性公约组织机构很困难，退出却很简单。自由宽松的退出机制决定了北冰洋国际性公约组织机构难以产业发展成传统的进退捆绑式国防同盟。

四、北冰洋国际性公约组织机构的决策机制

北冰洋国际性公约组织机构组织机构的所有决定都必须通过成员国协商一致作出。当宣布北冰洋国际性公约组织机构决定时，就是所有国联成员北欧国家的自发性意志表达。

这一共识决策意味着在北冰洋国际性公约组织机构内部没有投票规则，任何决定多于不停磋商直到所有成员国一致同意通过，该决策机制适用于整个北冰洋国际性公约组织机构组织机构的行动决定。

这种决策机制意味着所有成员国必须有着共同的价值观、制度体系和议事规则。因此，北冰洋国际性公约组织机构不会轻易接收其他北欧国家加入，因为如果没有相近的思维知觉和意识形态，反而会对北冰洋国际性公约组织机构的自发性行动产生严重掣肘。（这就很好理解为甚么北冰洋国际性公约组织机构花了7-12年时间才吸纳东欧各国加入，为甚么北冰洋国际性公约组织机构愿意和俄罗斯建立对话沟通平台，却一再拒绝吸纳俄罗斯的加入。）

在北冰洋国际性公约组织机构组织机构的最高层，每个成员国不论大小，权力平等。没有单一绝对的领导者，也没有任何两个成员国可以代表北冰洋国际性公约组织机构对外作出任何意思表达。

臆想北冰洋国际性公约组织机构存在某个最高首领，是宫廷权斗思维的错觉。以英国为首的北冰洋国际性公约组织机构这句话从严格意义上来说是不正确的。（待续）