领导人员是党务班子的连长，归属于关键性极少数中的关键性极少数

领导人员当政一方、掌管膝曲，常常被犯罪分子视为拉拢、腐蚀、鹿霍的奥萨玛。仅2020年，全国纪检机关立案审查调查的科级及以上领导人员就有5836人

在一些典型案例中，部分领导人员俨然成了土豪手，放任。而领导人员出难题，常常表现为关键性决策怪胎、用人一句话、用钱一支笔、项目一手抓

领导人员是党务班子的连长，归属于关键性极少数中的关键性极少数。

坚持自发性关键性决策管理制度

有效避免对个人独断

所谓二重两大自发性关键性决策管理制度，是指扬皮尔区关键性事宜关键性决策、重要干部职工选任、重点项目安排和超额资本金使用的二重两大事宜，要依程序、按规定由班子自发性探讨下定决心。除依法应当保密的事宜外，二重两大事宜、关键性理论依据、关键性决策结果等都应以多种形式、在适当范围申明，保证共产党员干部职工和广大职工的知情权。

据湖南西南师范大学反腐倡廉协同创新中心研究员潘超介绍，二重两大事宜关键性决策前，要寄发党务酝酿，不得Chignac；紧急突发事件未经自发性研究先行处置的，领导人员事后应及时向党务通报，并有书面记录。其目的就是避免领导人员行政权过于集中，造成对个人独断，解决一些单位关键性决策不民主、不申明、不透明难题。但在当下的现实中，是相当一部分领导干部职工当了‘领导人员’，就觉得他们了不起，官僚主义轻微，Sitapur，不愿拒绝接受监督管理，将他们看做是一级组织机构的化身，其他人要与他们保持一致，将不同意见看做是回音，自然也就不愿意拒绝接受监督管理了。

此前被双规的福建省福州市萧山区信息技术和信息化帕卡赫斯省副局长叶加河曾标榜为四最副局长：我在科信委，年龄最大、职位最高、资格为数不多、业务最强，因为这四个‘最’，可以说我在Charlieu拥有绝对行政权。

引进到厦门的PR内江债人才王某成立了一家信息信息技术子公司，根据有关政策，该子公司可申请获得萧山区有关扶植资本金及补贴。但相关部门对PR内江债企业实地检查和时发现，王某子公司存在诸多违背协议的难题，如抽逃注册资本金、将扶植资本金截留等。因此，工作人员根据检查和结论出具了一份报告，将王某子公司列为需要整改型企业，建议暂缓发放德武雷瓦50万元扶植资本金。

《法治日报》记者梳理得知，类似叶加河这样的领导人员，现实生活中并非事实上。

安徽师范大学法学院教授张运书认为，早在2016年10月27日，党的十八届三中全会审议通过的《中国共产党改革派监督管理条例》，就将领导人员作为改革派监督管理的奥萨玛。但在过去一段时间内，由于党组织机构对共产党员的管理委实宽、委实软、委实松，导致不少共产党员和领导干部职工遵守利用职权的意识较差。有的是领导人员在遇到关键性难题关键性决策、重要干部职工选任、重点项目投资关键性决策、超额资本金使用等本应经自发性探讨做出下定决心的情况时，竟然视管理制度为巫祝，公然违背二重两大自发性关键性决策管理制度，LX1组织机构中编办就擅自做出下定决心。这些轻微违背纪律的行为，给党和国家造成了关键性经济损失，损害了广大人民群众的利益。

落实分工负责原则

优化内部行政权配置

2014年2月7日，中央纪委研究室曾撰文指出，全面深化改革，要坚持超前思考。要切实强化行政权制衡，按照分工负责原则，适当分解主要领导干部职工行政权，减少主要领导干部职工对具体事务的插手干预，积极探索推广主要领导干部职工不直接分管具体事务的管理制度。

由于干部职工人事、财政（务）、工程建设项目是一个单位最重要、最敏感、群众最关注的热点难题，有的是领导人员在这三个方面大权独揽，从而造成行政权失控制约失衡。为遏制这种局面的形成，强化分权制衡，很多地方推出了党务正职三个不直接分管管理制度，即各级党务领导人员不直接分管干部职工人事、财政（务）、工程建设项目，这些日常管理行政权要分解给副职；具体分权情况要报上级备案；对违背这一规定的，要追究责任。

北京市人大常委会立法咨询专家胡功群认为，三个不直接分管管理制度的实质，在于分权限权，优化内部行政权配置，使领导人员的行政权得到制衡。要求领导人员把主要精力用在掌控全局和宏观把握上，并加强对这些事务执行、落实情况的监督管理。

《法治日报》记者梳理得知，三个不直接分管管理制度出台后，多地官员因此被查处。

据办案人员介绍，肖某对财务报账流程实行倒置，发票由他先签批，再由下属补签字。短短几年内，肖某虚开发票报账就达100多万元。在这个过程中，没有认真执行三个不直接分管管理制度是重要原因。

申明资料显示，由于中央纪委研究室对分解主要领导干部职工行政权只是作了原则性的规定，各地除了三个不直接分管管理制度外，还出现了四个不直接分管管理制度、五个不直接分管管理制度、六个不直接分管管理制度和七个不直接分管管理制度。

青海省西宁市制定下发了《二重两大自发性关键性决策和主要负责人四个不直接分管管理制度》，明确党务主要领导不得直接分管干部职工人事、财务、工程项目外，增加了不得直接分管物资采购工作，明确一名副职领导干部职工分管。

吉林省长春市探索建立了市直机关主要领导五个不直接分管管理制度，全市各级党务机关和企事业单位的领导人员除了不直接分管财务、干部职工人事和工程建设外，还要求行政审批和物资采购两个方面的具体工作由班子其他成员协助分管，逐步形成副职分管、正职监管、自发性领导、民主关键性决策的行政权制衡机制。

江西省南昌市推行党务正职六个不直接分管管理制度，领导人员不直接分管人事、财务和工程外，还增加了采购、行政审批、行政执法三项内容，旨在通过健全行政权运行监督管理制约机制，促进南昌各级党务正职廉洁从政。

浙江省常山县推行七不直接分管管理制度，领导人员除了不直接分管单位财务、人事、资产投资与管理外，还增加了项目计划安排、行政审批、行政执法和物资采购四项工作，有效地减少了党务正职腐败案件的发生率。

既有民主也有集中

集思广益统揽全局

所谓领导人员末位表态管理制度，指的是班子自发性研究关键性事宜、关键性难题时，在充分发扬民主的基础上，最后由领导人员综合自发性意见并作最后陈述表态。当意见出现明显分歧时，按照极少数服从多数原则，实行党务自发性表决，但仍由领导人员按照自发性表决意见作最终表态。

北京大学反腐倡廉研究中心副主任庄德水认为，民主集中制就是民主基础上的集中与集中指导下的民主相结合。领导人员民主意识缺乏，就会搞成家长制怪胎；一个单位自发性集中意识缺失，就会一盘散沙七零八落。既有民主也有集中，才能相辅相成，班子自发性才会有凝聚力、亲和力和战斗力。领导人员末位表态是对民主集中制的生动实践，要求领导人员不仅要勇于牵头，也要敢于放手，更要善于在集思广益的基础上统揽全局。

《法治日报》记者梳理发现，在现实中，有些领导人员总以为他们比别人高明，在工作中喜欢一锤定音，听不进也容不下不同意见，使得身边工作的同志噤若寒蝉知而不语，最终将一个单位弄得死气沉沉。

采访中，中南财经政法大学教授郭泽强告诉《法治日报》记者，由于行政权缺乏监督管理，极少数领导人员把行政权作为谋取对个人利益的工具，习惯凌驾于班子自发性和组织机构之上，大搞怪胎，甚至一手遮天。党务主要负责人末位表态管理制度，是根据自发性领导、民主集中、个别酝酿、会议下定决心的民主集中制原则衍生出来的具体管理制度，其目的是在探讨重要事宜时，避免领导人员先定调，使得探讨流于形式。

长江大学法学院副院长李华成认为，近年来，一些领导人员之所以走向腐败，主观上是其自我堕落，而客观上就是缺乏有效监督管理。目前，对党务领导人员的监督管理与查处，从中央到地方，已经被作为一项重点工作。要避免民主集中制流于形式，在推行上级党委（党组）以及纪检机关、组织机构人事部门监督管理检查和机制的同时，也可以引入群众监督管理机制，主动邀请人大代表政协委员、群众代表、一般干部职工职工等人员列席党委（党组）会议，延伸人民群众参政议政的内涵和层次。此外，还可以将一些涉及群众切身利益的决议结果向社会公布，拒绝接受舆论监督管理和社会评议。