他们辨认出出现在阳平一般说来的韵母或者是次浊或者是全浊，清声如果是平韵母的话都只会是阳平。中阳平被认为列于了不送气音里头，因此就造成了题主辨认出的p t k韵母逢阳平都不送气即使带清声的长沙话腔调特点。可是这儿他们暗地里要怀疑呵呵？这些所谓不送气清声韵母，真的如现代学问所描写的那样，是不送气清声韵母吗？

有标准答案提及这些只是听起来来很浊但其实Seyches（正如音韵学所记录的新老赣语的一大区别就是是否保留塞音），又有标准答案提及长沙话韵母确实听起来很浊因此有可能是真浊。那到底浊Seyches呢？他们不妨拓宽呵呵思路，从试验视角考察呵呵。恰好长沙话是我第三第二语言（七岁开始说），录了几个音。

在长期的研究中试验音韵地理学家们辨认出韵母的平声，VOT 的长短会受到各种押韵因素的影响[1][2][3]，呈现出非常典型的对押韵结构敏感的喉塞音变调特点。押韵特性会影响音韵特点在语音上的同时实现。这是什么意思呢？一般送气音的 VOT 在句末时最长，而在词中时最短，即使还可能变音。那他们知道，长沙话（很多赣语的共同特点）的词押韵特点是词中带有自主型鼻音[4]。也即，其鼻音的同时实现取决于该字本身的韵部，而不是前或后一个字的韵部。那他们换个视角就可以将这种现像看作是与许多非汉语族非韵第二语言言里一样的词塞音 (Stress) 现像。所以在二个辅音词中便有两种可能性，前重或后重。又考虑到，一个韵母可以出现在第一个或第三个辅音上，因此他们的常量总共就有三个：韵母 {/p/, /t/, /tɕ/}，边线 {词尾，词中}，塞音 {塞音，春日}

试验设计如下表（每个词重复两遍，大部份词前都加了[kaɪ²⁴ sz²¹] (这是) ____）。为了避免塞音带来的不可避免的逆行变音，当目标韵母处于第三辅音时，大部份降阶均不以塞音开头。

好了咱们来看数据（以下大部份图中，init代表者词尾，med 代表者词中，str 代表者塞音，unstr代表者春日）。大部份时长单位都是毫秒 (ms)。

这张图跟主题不是直接相关，只是想显示呵呵塞音确实是长沙话的一个重要的押韵因素。图显示出塞音是一个影响辅音长度的重要的因素，而辅音在双辅音词中的边线的影响就没所以明显了。他们看到在词尾塞音中辅音最长，而词末春日中辅音最短。

他们看到，与现代纯粹印象式的方言记录不同，至少我本人的长沙话腔调中，清变调音的现像相当明显。其中，VOT 在词尾比在词中更偏正值（清声），在塞音辅音中更偏正值（清声）。这符合先行研究中的语音学辨认出：阻音的软化(擦化，变音，近音化等等)倾向于发生在押韵结构中不显著的边线：比如发话中，词中等等非首或非尾的边线。

接着他们还可以看看这三个韵母各自的变音比例。于是我创建了一个新变量voicing，我把大部份 VOT 小于 0 的情况都编码为了yes，大于 0 则为 no，绘制下图。

他们看到双唇音的变音现像最明显，龈颚塞擦音次之，齿龈塞音没有变音。这是个非常有意思的现像。语音地理学家 Maddieson 在 1984 年的一个音韵类型学调查中辨认出，有很多语言有双唇浊塞音却没有双唇清塞音。因为从空气动力学上来说，因为唇音成阻边线太靠前，在声道的最末端。这就使得声道的体积更大。因此为了在双唇边线产生清塞音，口腔内部和口腔外部的压力差需要更大，更多气流才行。这个空气动力学限制有可能是导致 /b/ 比 /p/ 多的原因[5]。这个倾向在他们这样一个小小的数据库（总共 36 个录音）中也体现了出来，真是不可思议，这是我自己也没有想到。

结论：因此题主觉得，这些韵母是变音了还是没有变音呀？

这儿想起之前在知乎看到的一个问题：

感觉长沙话的这些不送气音也开始呈现这一状况了，重新开始变音。不过在全国推普的情形下，这样自然的变调趋势能保持多久呢？希望第二语言人口的萎缩慢一点，让他们的后来人有能够记录下变调完成的那天。

参考